Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А51-15332/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15332/2010

 28 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С.Барановой

при участии:

от ООО "Дальторг": Щербак О.Н. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 30.06.2011, паспорт; Стиценко  Е.Л.  по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 30.06.2011, паспорт;

от ООО "Интер-Ком", Уссурийской таможни – не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интер-Ком"

апелляционное производство № 05АП-6801/2010

на решение от 22.10.2010

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-15332/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Уссурийской таможни

к ООО "Интер-Ком" (ИНН 2511062628/ ОГРН 1082511004620)

третьи лица: ООО "Дальторг"

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня (далее по тексту – «заявитель», «таможня» и «таможенный орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Ком» (далее по тексту – «Общество», «лицо, привлекаемое к ответственности»), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Дальторг», о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – «КоАП РФ»).

Решением Арбитражного суда от 22.10.2010года заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что вина ООО «Интер-Ком» в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.

ООО «Интер-Ком», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что требования гражданского законодательства Российской Федерации не могут применяться к иностранному контрагенту ООО «Интер-Ком» -торгово-экономической компании «Бэйго» (Китай). По мнению таможенного органа у декларанта в данном случае отсутствовала возможность отозвать по письменному обращению принятую таможенную декларацию либо применить таможенный режим, не позволяющий допустить ввод в гражданский оборот контрафактной продукции, поскольку недостоверных сведений ООО «Интер-Ком» заявлено не было.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО "Интер-Ком", Уссурийская таможня явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

В судебном заседании представители ООО "Дальторг"  на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2010   считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.    

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

27.07.2009 между Обществом и торгово-экономической компанией «Бэйго» (Китай) был заключен контракт № 20090727 о продаже товаров народного потребления на общую сумму 500.000.000 руб.

Во исполнение данного Контракта в мае 2010 года на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA–Дунин Обществом был ввезен товар – обувь на общую сумму 7.361.313,68 руб.

22.05.2010 Общество подало в Уссурийскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее по тексту – «ГТД») № 10716052/220510/П000913 в целях таможенного оформления товаров нескольких наименований, в числе которых в графе 31 ГТД товар № 2 был заявлен как: туфли женские повседневные, весенне-осенние из натуральной кожи, подошва из резины клеевого метода крепления, размер стельки 24-27 см., высота каблука 6-11 см., маркирован торговыми знаками «Анберис», «EMANLOE». Изготовитель Гуанчжоуская обувная компания с ОО «Линьпао», Китай.

Ввезенный Обществом товар был помещен под таможенный режим  выпуска для внутреннего потребления и 26.05.2010 был выпущен таможенным постом в свободное обращение.

После выпуска товара        Уссурийской таможней была проведена проверка законности использования торговых знаков «Анберис», «EMANLOE».

В ходе проверки таможня установила, что согласно официальному сайту Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (www.fips.ru), на зарегистрированный товарный знак «Анберис» выдано Свидетельство № 403390 в отношении товаров и услуг 25 класса Международного классификатора товаров и услуг (далее – «МКТУ») - одежда, обувь, головные уборы, в том числе шляпы, рубашки, шорты, куртки, брюки, перчатки, сапоги, туфли, домашние туфли. Срок действия регистрации товарного знака с 15.03.2010 до 09.12.2019.

На товарный знак «EMANLOE» выдано Свидетельство № 403061 в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ. Срок действия регистрации товарного знака с 10.03.2010  до 20.01.2019.

Правообладателем вышеуказанных товарных знаков является ООО «Дальторг» (Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 120, кв. 17).

В целях реализации функции таможенных органов по защите прав интеллектуальной собственности, в адрес правообладателя товарных знаков «EMANLOE», «Анберис» (ООО «Дальторг») таможней была направлена информация о ввезенных ООО «Интер-Ком» на территорию РФ товарах, обозначенных товарными знаками «EMANLOE», «Анберис».

Из полученного от ООО «Дальторг» ответа следует, что соглашений об использовании товарных знаков на указанную продукцию с ООО «Интер-Ком» не заключалось.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении Общества дела № 10716000-903/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ.

22.09.2010 по данному факту таможенный орган составил в отношении Общества Протокол № 10716000-902/2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ, и на основании положений статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1515 Кодекса устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Следовательно, незаконное размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров влечет административную ответственность.

Согласно материалам дела, общество «Интер-Ком» ввезло на таможенную территорию РФ товар с признаками незаконного использования товарных знаков «EMANLOE» и «АНБЕРИС»  без разрешения правообладателя товарного знака – ООО «Дальторг», то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанный товар имеет признаки незаконного использования товарных знаков «EMANLOE» и «АНБЕРИС» с учетом того, что соглашений об использовании товарного знака на данную продукцию обществом «Интер-Ком» с правообладателем – ООО «Дальторг»  не заключалось (письмо от 09.09.2010 л.д.47-49). Незаконность воспроизведения данных товарных знаков подтверждается тем, что, как сообщил в своем ответе правообладатель, КНР не является местом изготовления подлинных товаров, китайским компаниям (отправитель – продавец- Суйфэньхэйская  ТЭК с ОО «Жун Фэн» и производитель – Гуанжоуская обувная компания с ОО  «Линьпао») не предоставлялось право на производство, приобретение и реализацию товаров маркированных товарными знаками «EMANLOE» и «АНБЕРИС».  

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный товар является контрафактным ввиду отсутствия договорных отношений между компанией-правообладателем и ООО «Интер-Ком» и согласия правообладателя на использование товарных знаков «EMANLOE» и «АНБЕРИС».

Согласно разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за предложение к продаже, продажу, иным образом введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации, и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Однако данные сведения не были проверены  обществом.

При этом в соответствии со статьёй 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Таким образом, сведения о зарегистрированных товарных знаках доступны для всеобщего сведения (пункты 22.1, 25 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Миннауки РФ от 12.12.2007 № 346, зарегистрированного в Минюсте РФ 30.05.2008 № 11785, а до введения его в действие - пункт 4.2 Порядка ведения государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, утвержденного приказом Роспатента от 05.03.2004 № 31, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.03.2004 № 5661).

Осуществляя ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и таможенное декларирование