Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А51-15332/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товара маркированного товарными знаком «EMANLOE» и «АНБЕРИС» общество должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанных товарных знаков.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ООО «Интер-Ком», осуществляя ввоз товаров, маркированных спорными товарными знаками должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части использования незаконного товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товаров, отмеченных товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения обществом «Интер-Ком» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и его вина доказаны и подтверждены материалами дела, поэтому правомерно привлек его к административной ответственности.

Доводы общества о том, что ввоз 22.05.2010г. товаров с нанесенными на них товарными знаками «АНБЕРИС» и «EMANLOE» не может являться нарушением исключительного права ООО «Дальторг» на указанные товарные знаки, так как возможность узнать о регистрации товарного знака появилась у общества только 13.04.2010, на следующий день после официального опубликования информации, отклоняется на основании следующего.

Согласно материалам дела, заявки на товарные знаки «EMANLOE» и «АНБЕРИС» подавались 20.01.2009 и 09.02.2009 соответственно.  Из этого следует, что на момент таможенного оформления товаров по ГТД № 10716052/030410/П000600, обозначения «EMANLOE» и «АНБЕРИС» являлись товарными знаками, право на использование которых обладает  исключительно  правообладатель.

Согласно свидетельствам на товарные знаки (знак обслуживания) «EMANLOE» №403061 запись о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания от 10.03.2010г., «АНБЕРИС» №403390 запись в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания от 15.03.2010г. правообладателем является ООО «Дальторг». 

Таким образом, товарные знаки были зарегистрированы 10.03.2010года и 15.03.2010года до ввоза контрафактного товара на территорию Российской Федерации. Именно в день регистрации товарного знака все сведения о нем вносятся в  Государственный реестр товарных знаков, и с этого дня на товарный знак возникает исключительно право и он получает правовую охрану. При этом, на момент ввоза товара (22.05.2010) сведения о регистрации права на товарный знак были опубликованы на официальном сайте и общество имело возможность ознакомится с данной информацией.

Информация о внесении «EMANLOE» и «АНБЕРИС» в качестве товарных знаков  в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской интеллектуальной собственности была опубликована на официальном сайте Роспатента 12.04.2010.

Отклоняя довод о том, что сайт не является официальным источником информации о зарегистрированных товарных знаках, суд апелляционной инстанции исходит из того, что размещение такой информации на официальном сайте не противоречит действующему законодательству и способствует скорейшему информированию всех заинтересованных лиц о вновь зарегистрированных товарных знаках.

Кроме этого, возможность ознакомления с материалами заявки имеется в сети Интернет, на сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности – http://www/fips.ru : Реестр заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что иностранный контрагент общества ТЭК «Бэйго» не могла знать о том, что правообладателем товарных знаков является ООО «Дальторг», поскольку в данном случае к административной ответственности привлекается российская организация ООО «Интер-Ком».

При назначении административного наказания судом первой инстанции не установлено наличие отягчающих либо смягчающих обстоятельств, проверены полномочия должностных лиц таможенного органа по составлению протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2010года по делу №А51-15332/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац