Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А59-6081/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

представителем данного кредитора - помощником к/у Пехтеревой О.С.

Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением, представленным внешним управляющим. Отсутствие соответствующей регистрации данного извещения в соответствующем журнале входящей корреспонденции заявителя, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении внешним управляющим своей обязанности по уведомлению кредитора о проведении собрания.

Кроме того, в сообщении о проведении собрания кредиторов, содержались все необходимые сведения, перечисленные в пункте 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод конкурсных кредиторов ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» и ООО «Группа Диалог» об отсутствии у Шалимовой Е.С. полномочий на участие в собрании кредиторов от имени МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО суд первой инстанции правильно нашел несостоятельным, поскольку не представлено доказательств об отзыве указанной доверенности, а равно ее выдачи в соответствии с договором, заключенным с ООО «Правовое поле».

Согласно статье 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Довод заявителя жалобы о том, что проведение собрания кредиторов ЗАО «Волна» нарушает права и законные интересы, поскольку на момент проведения собрания не рассмотрено заявление ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму свыше 15 000 000 руб., рассмотрение которого назначено на 08.11.2010, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.

С самостоятельным требованием о созыве собрания кредиторов ЗАО «Волна» конкурсный кредитор - ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» обратился к внешнему управляющему ЗАО «Волна» Павлову С.М. 04.10.2010. Таким образом, проведение собрания кредиторов 22.10.2010 не противоречит нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест», зная, что рассмотрение его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 15 000 000 руб. назначено на 08.11.2010, имело возможность обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о принятии на основании статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обеспечительных мер в виде запрещения внешнему управляющему Павлову С.М. проводить собрание кредиторов ЗАО «Волна» до принятия судебного акта по результатам проверки обоснованности заявления МАБЭС «Сахалин-Вест» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Судебной коллегией также не принимается довод кредиторов должника о том, что Шалимова Е.С. не имела права голосовать за избрание ее членом комитета кредиторов ЗАО «Волна», а также представителем собрания кредиторов ЗАО «Волна», так как в силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Суд апелляционной инстанции считает, что пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит, поскольку действия Шалимовой Е.С. нельзя оценивать на соответствие указанной норме, так как юридические действия, совершенные представителем от имени доверителя считаются совершенными самим доверителем.

           Суд апелляционной инстанции также находит неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов проведено и принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка и пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку в силу правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и должен рассматривать заявление по тем основаниям, которые указаны заявителем. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» и ООО «Группа Диалог» права на уточнение заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО «Волна» от 22.10.2010 в части нарушения принятыми решениями порядка и пределов компетенции собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом внешнего управляющего ЗАО «Волна» Павлова С.М. о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как заявление о признании недействительным решений собрания кредиторов подписано двумя конкурсными кредиторами – ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» и ООО «Группа Диалог», а определением от 13.11.2010 принято к производству и назначено к рассмотрению только заявление МАБЭС «Сахалин-Вест», поскольку фактически в суде первой инстанции были рассмотрены требования двух конкурсных кредиторов - МАБЭС «Сахалин-Вест» и ООО «Группа Диалог», требования которых совпадают, иных требований ООО «Группа Диалог» не заявлено.

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2010 по делу № А59-6081/2008 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсных кредиторов – ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» и ООО «Группа Диалог» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Волна» от 22.10.2010 отказать.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин