Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А51-11785/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанных действий в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 Кодекса, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.

     Таким образом, статьей 34 ЗК РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.

            Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 21 (1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края обладают органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.

              Департамент согласно Положению о нем наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края. Таким образом, именно на Департамент возложена обязанность по предоставлению земельных участков на территории г.Владивостока.

           Из материалов дела судом установлено, что в установленный срок Департамент не рассмотрел заявление ООО «Вымпел», поданное 20.04.2010. Бездействие ответчика по не рассмотрению указанного заявления в установленный срок признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010г. по делу №А51-8158/2010.

              При рассмотрении указанного дела суд установил, что заявление ООО «Вымпел» подлежало рассмотрению Департаментом в срок не позднее 20.05.2010, однако фактически ответ заявление был дан ответчиком лишь при рассмотрении судебного дела, письмом исх.№9/06-20-9528 от 25.06.2010.

              Таким образом, Департамент не исполнив предусмотренную пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ обязанность по направлению  заявления ООО «Вымпел» и  прилагаемых к нему документов в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, ответчик письмом исх.№9/06-20-9528 от 25.06.2010 отказал в предоставлении ООО «Вымпел» испрашиваемого земельного участка, мотивируя тем, что согласно кадастровому плану территории от 27.10.2009 №28-5/09-12360 испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

              Оценив данный довод ответчика, суд находит его несостоятельным в силу следующего.

            В силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

              Таким образом, права на земельные участки возникают только после их регистрации в установленном порядке в ЕГРП.

         Между тем, отказывая обществу в предоставлении земельного участка, в письме исх.№29/06-20-9528 от 25.06.2010 Департамент не указал земельный участок, на который имелись права третьих лиц, а также вид права, на котором он предоставлен.      

              В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Департамента пояснил о том, что в вышеуказанном письме имеется в виду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:0184, предоставленный в аренду Лазаренко Л.И. на основании договора аренды №03-Ч-10500 от 05.05. 2008г. для обслуживания индивидуального жилого дома.

       В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

              Согласно представленному ООО «Вымпел» в приложении к заявлению от 20.04.2010 кадастрового плана территории 27.10.2009 №28-5/09-12360, обзорной схемы земельного участка М 1:2000, земельный участок, испрашиваемый в аренду заявителем, находится  в значительном отдалении от земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:0184. Этими же документами подтверждается, что общество испрашивало земельный участок, расположенный не только в отдалении от земельного участка №184, но и от всех остальных земельных участков, расположенных в районе ул. Калинина, 195 в г.Владивостоке, сведения о которых в государственном кадастре недвижимости носили как постоянный, так и временных характер.

              В частности, местоположение испрашиваемого земельного участка было определено обществом в отдалении от земельных участков с кадастровыми номерами №207, №174, №184, на полностью свободной от прав третьих лиц территории.

              В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного, суду не представлено. Также отсутствуют в деле  доказательства наложения земельного участка с кадастровым номером №184 либо иного земельного участка, предоставленного третьим лицам, на земельный участок, испрашиваемый ООО «Вымпел».

              Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что  отказ Департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка Обществу «Вымпел» является преждевременным, поскольку на момент отказа у ответчика отсутствовала объективная возможность установить факт наложения земельных участков, а также установить наличие на него прав третьих лиц,  поскольку схема расположения испрашиваемого земельного участка в порядке п. 4 ст. 34 ЗК РФ не была утверждена органом местного самоуправления в силу бездействия, допущенного Департаментом.

                    Учитывая изложенное, действия ответчика нельзя признать правомерными.

              Довод жалобы о том, что возможность предоставления испрашиваемого ООО «Вымпел» земельного участка отсутствовала в связи с наличием предварительного согласования места размещения объекта под проектирование и строительство автозаправочного комплекса в районе дома №195 по ул.Калинина в г.Владивостоке, на основании заявления ООО «РН-Востокнефтепродукт», поданного в Департамент 21.10.2008 отклоняется на основании следующего.

              Из материалов дела усматривается, что до настоящего момента земельный участок в районе дома №195 по ул.Калинина в г.Владивостоке ООО «РН-Востокнефтепродукт» не предоставлен. Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Приморскому краю №01/092/2010-033, №01/092/2010/034 от 15.10.2010, права на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030002:237, 25:28:030002:238 в ЕГРП отсутствуют.

              Из пояснений  представителя Департамента, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на основании определения Первореченского районного суда г.Владивостока от 17.06.2010 по делу №2-3018/10 ему запрещено принимать какие-либо решения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030002:237, 25:28:030002:238. Указанное определение было принято в рамках рассмотрения заявления собственника жилого дома №195 по ул. Калинина гр.Артёмова Е.В., претендующего на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером №207.

              До настоящего времени вышеуказанные обеспечительные меры судом не отменены.

              Кроме того, суд исходит из того, что распоряжение УГА г.Владивостока от 21.10.2009 №774 «О выдаче акта выбора земельного участка для строительства и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Калинина, 195, ООО «РН-Востокнефтепродукт» для строительства автозаправочного комплекса» является промежуточным документом технического характера в рамках процедуры оформления земельного участка и никаких прав на землю не предоставляет.

              Из текста данного распоряжения следует, что органом местного самоуправления ООО «РН-Востокнефтепродукт» для размещения АЗК по ул.Калинина, 195 в г.Владивостоке был утвержден земельный участок общей площадью 2471 кв.м, в то время как общество в заявлении, поданном в департамент 21.10.2008, по указанному адресу испрашивало земельный участок площадью до 500 кв.м. (том 1 л.д.106).

              Доводы жалобы о том, что в заявлении от 21.10.2008 ООО «РН-Востокнефтепродукт» просило предоставить земельный участок примерной площадью от 500 до 5000 кв.м. не соответствует обстоятельствам дела и опровергается текстом указанного заявления.

              При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что   площадь земельного участка, утвержденная распоряжением УГА г.Владивостока №774 от 21.10.2009, не соответствует воле заявителя, выраженной в заявлении от 21.10.2008 и значительно превышает размер испрашиваемого третьим лицом земельного участка.

              Распоряжение Департамента от 07.07.2010 №1208 «О предварительном согласовании ООО «РН-Востокнефтепродукт» места размещения автозаправочного комплекса на земельном участке по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Калинина, 195» (площадь 1213 кв.м) также не предоставляет прав на земельный участок, является лишь этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства.

              Кроме того, согласно определению Первомайского районного суда г.Владивостока от 13.09.2010 по делу №2-2359/10 действие данного распоряжения департамента приостановлено в связи с его оспариванием собственником жилого дома №195 по ул.Калинина в г.Владивостоке гр. Артёмовым Е.В. Государственный кадастровый учет земельных участков, испрашиваемых ООО «РН-Востокнефтепродукт», также не предоставляет на них каких-либо прав, а свидетельствует лишь о прохождении процедуры формирования земельных участков в кадастровом отношении.

              Также судом установлено, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030002:237, 25:28:030002:238 была произведена в период незаконного бездействия департамента по не рассмотрению в установленный срок заявления ООО «Вымпел», поданного 20.04.2010, и фактически месяцем ранее принятия департаментом решения о предварительном согласовании  ООО «РН-Востокнефтепродукт» места размещения объекта, утверждающего в силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ акт о выборе земельного участка. Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ именно решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для установления границ земельного участка и его государственного кадастрового учета.

              Кроме того, заявление ООО «РН-Востокнефтепродукт», поданное в Департамент 21.10.2008, не соответствовало требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, поскольку в нем не был указан вид права, на котором испрашивается земельный участок.

              При таких обстоятельствах данное заявление не могло явиться основанием для предоставления третьему лицу земельного участка, тем более что по отношению к участку по Калинина, 195 третьим лицом не было конкретизировано название объекта строительства АЗС или АЗК, в то время как в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица пояснил, что для размещения  АЗС и АЗК требуются разные по площади земельные участки, в частности для АЗК требуется земельный участок большей площади, чем для АЗС.

              Сопроводительное письмо Департамента  от 14.11.2008 № 29/8-18-7687 в адрес администрации г. Владивостока не содержит указания, на каком праве испрашивается земельный участок для ООО «РН-Востокнефтепродукт» по ул. Калинина, 195 и для строительства какого объекта.

              Из заявления ООО «РН-Востокнефтепродукт», поданного в Департамент 16.06.2010 (вх.№29-15158 от 16.06.2010) видно, что третье лицо просит предоставить земельный участок площадью 2471 кв.м в районе ул.Калинина, 195 в г.Владивостоке  с предварительным согласованием места размещения АЗК в аренду. Вместе с тем данное заявление было подано позже, чем заявление ООО «Вымпел». При этом к заявлению от 16.06.2010 (вх.№29-15158) третьим лицом в Департамент не были представлены приложения, необходимые для рассмотрения данного заявления, ссылки на ранее поданные в Департамент документы в тексте заявления также отсутствуют.

              При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что заявление ООО  «РН-Востокнефтепродукт» от 16.06.2010 является уточнением заявления от 21.10.2008, в связи с чем оно подлежало рассмотрению с ранее поданными и оформленными на его основе документами не соответствует материалам дела.

              Также суд исходит из того, что в заявлении от 16.06.2010 помимо указания вида испрашиваемого права ООО «РН-Востокнефтепродукт» также значительно увеличена площадь земельного участка по сравнению с ранее испрашиваемой: в аренду испрашивается земельный участок площадью 2471 кв.м, в то время как в заявлении от 21.10.2008 по ул. Калинина, 195 испрашивался земельный участок площадью 500 кв.м.

               Оценив в соответствии со статей 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что в результате незаконного отказа Департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка нарушены права ООО «Вымпел» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель неправомерно лишен возможности оформления конкретного земельного участка.

              Поскольку фактически Департаментом принято решение об отказе ООО «Вымпел» в предоставлении испрашиваемого земельного участка, оформленное письмом от 25.06.2010 за № 29/06-20-9528, то незаконным является именно принятое решение, а не действие по отказу.

             Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований отклоняются, поскольку в целях правильного разрешения настоящего спора суду было необходимо проверить и оценить доводы ответчика относительно наличия на испрашиваемый ООО «Вымпел» земельный участок прав третьего лица, установить факт наложения либо отсутствия наложения земельных участков, поскольку именно эти обстоятельства указаны в оспариваемом отказе Департамента.

           Установив незаконность принятого решения об отказе, суд, руководствуясь нормами пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права, правомерно возложил на Департамент обязанность направить заявление ООО «Вымпел» от 20.04.2010 (вх. № 29-9438) в администрацию