Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А51-22550/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22550/2009

 14 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

от истца: Кравченко Д.В., доверенность от 17.01.2011, от Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС»: адвокат Горовая Л.Г., удостоверение № 194 от 10.12.2002, доверенность от 30.07.2009, от Общества с ограниченной ответственностью «Шамора»: Соколова Н.Г., доверенность от 11.01.2011, от Администрации г. Владивостока: начальник отдела правового управления Еременко В.В., удостоверение № 3466 от 30.04.2009, доверенность от 20.12.2010 № 1-3/5330, от УМИГА Администрации г. Владивостока:  начальник отдела правового управления Еременко В.В., удостоверение № 3466 от 30.04.2009, доверенность от 20.12.2010 № 12/4-309, от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС», Администрации города Владивостока, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-4710/2010, 05АП-4925/2010, 05АП-4926/2010

на решение от 08.07.2010

судьи В.И. Куриленко

по делу № А51-22550/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Закрытого акционерного общества «Приморсктурист»

к Администрации г. Владивостока, Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью «Шамора», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТС»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными зарегистрированного права аренды, признании права бессрочного пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Приморсктурист» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - УМИГА г. Владивостока), Обществу с ограниченной ответственностью «Шамора» о признании недействительным договора № 05-050087-Ю-Д-06176 от 05.12.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0037, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11, заключенного между УМИГА г. Владивостока и ООО «Шамора»; признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО «Шамора» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0037, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11; о признании права постоянного бессрочного пользования ЗАО «Приморсктурист» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0037, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЛОТС».

В судебном заседании 02.03.2010 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении третьего требования, а именно, в связи с исключением из спора части земельного участка, истец просил признать право постоянного бессрочного пользования ЗАО «Приморсктурист» на обособленный земельный участок № 2 площадью 28730 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0037, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11.

Истец заявил об изменении предмета заявленных исковых требований, просил заменить требование о признании недействительным  зарегистрированного права аренды ООО «Шамора» на земельный участок  на требование о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды ООО «Шамора» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0037, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 08.07.2010 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил частично. Признал недействительным договор № 05-050087-Ю-Д-06176 от 05.12.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0037, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11, заключенный между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока и ООО «Шамора»; признал право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Приморсктурист» на обособленный земельный участок № 2 площадью 28730 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0037, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11; в удовлетворении требований ЗАО «Приморсктурист» о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды ООО «Шамора» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0037, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11, отказал; в исковых требованиях к ООО «Лотс» отказал; взыскал с ООО «Шамора» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме  2666,67 руб.; взыскал с ЗАО «Приморсктурист» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ЛОТС» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на необоснованность ссылки суда первой инстанции на решение по делу № А51-10770/2008, поскольку состав участников настоящего дела и дела № А51-10770/2008 различен.

Ссылается на ненадлежащий способ защиты, избранный истцом, пропуск им срока исковой давности, неприменение судом первой инстанции последствий недействительности сделки.

Считает недоказанным факт наложения спорного земельного участка и земельного участка, предоставленного истцу.

Администрация г. Владивостока, УМИГА г. Владивостока также обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на то, что ЗАО «Приморсктурист» является ненадлежащим истцом по данному делу в связи с отсутствием правопреемства от Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям.

Обращают внимание на то, что спорный земельный участок истцом никогда не использовался, земельный налог не оплачивался, истцом не была соблюдена процедура оформления земельного участка, так как соответствующего решения о предоставлении земельного участка получено не было, границы земельного участка в натуре не установлены, государственный акт на землю не оформлен, в связи с чем делают вывод о том, что земельный участок как объект права бессрочного пользования не был образован, соответственно, право на него не могло быть признано, отсутствуют, по мнению заявителей, следовательно, и основания для утверждения о нарушении оспариваемым договором аренды земельного участка прав истца.

Полагают, что решение Совета Министров РСФСР от 12.09.1974 № 1661-р является лишь решением о предварительном согласовании места расположения объекта.

Считают недоказанным расположение спорного земельного участка в границах участка, предоставленного истцу.

Ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании права, обосновывая данный довод тем, что ООО «ЛОТС» использует земельный участок и ведет на нем хозяйственную деятельность с 1995 года, в связи с чем истец не мог не знать о нарушении его прав.

Истец в письменном отзыве на апелляционные жалобы с доводами жалоб не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Полагает, что факт правопреемства между Приморским краевым советом по туризму и экскурсиям и ЗАО «Приморсктурист» установлен имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10770/2008.

Факт наложения спорного земельного участка и земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования, по мнению истца, подтверждается схемой наложения указанных участков, составленной ООО «Дальневосточная геодезическая компания».

Возражая против доводов заявителей о пропуске срока исковой давности, истец указывает на то, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора должен исчисляться с момента его государственной регистрации, а по требованию о признании права с ноября 2008 года, когда истец узнал о нарушении своих прав.

В письменных дополнениях к отзыву на апелляционные жалобы истец ссылается на то, что факт наложения спорного земельного участка и земельного участка, предоставленного истцу распоряжением Совета Министров РСФСР № 1661-р, подтверждается графическим приложением к решению Совета Министров РСФСР № 1661-р от 12.09.1974, схемой наложения участков, составленной ООО «Дальневосточная геодезическая компания», соответствующей графическому приложению к Распоряжению № 1661-р от 12.09.1974, кадастровым планом территории, содержащим информацию об учтенных земельных участках, входящих в границы земельного участка, изъятого из лесного фонда на основании решения Совета Министров РСФСР № 1661-р от 12.09.1974.

ООО «Шамора», напротив, в письменном отзыве на апелляционные жалобы поддержало доводы заявителей жалоб, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что Краевой Совет по туризму и экскурсиям не прошел полностью процедуру оформления земельного участка в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, пройдя лишь стадию согласования места расположения объекта.

Рассмотрение дела откладывалось с 01.09.2010 на 10 часов 00 минут 30.09.2010, на 15 часов 00 минут 23.11.2010, на 13 часов 00 минут 18.01.2011, на 10 часов 30 минут 10.02.2011 в порядке ст. 158 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание 10.02.2011 не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.02.2011 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменным дополнениям. Представители сторон по заявленному ходатайству не возразили. Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель Администрации города Владивостока, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО «ЛОТС» огласил доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ЛОТС» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления № 136 от 17.03.1993, свидетельства о праве собственности № 15 от 08.08.1994, договор выкупа муниципального имущества сданного в аренду от 27.07.1994, договор на право пользование природными рекреационными ресурсами от 18.09.1195, постановления № 721 от 21.04.1999, распоряжения № 197-рот 19.02.2008, свидетельств о государственной регистрации права от 25.09.2008, свидетельств о государственной регистрации права от 09.12.2005.

Представители ООО «Шамора», Администрации города Владивостока, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по заявленному ходатайству не возразили.

Представитель истца рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Представитель ООО «Шамора» поддержал доводы апелляционных жалоб. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить.

Представитель истца на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным