Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А51-13507/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13507/2010

 16 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Осиик Е.В. (доверенность от 01.12.2010)

от ответчика: Суперека С.В. (доверенность № 21 от 17.06.2009)

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" апелляционное производство № 05АП-148/2011 на решение от 24.11.2010 судьи И.В. Ширяева  по делу № А51-13507/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску Федерального государственного учреждения «Уссурийская КЭЧ района» Министерства обороны России (ОГРН 1072511002541, ИНН 7704252261) к Открытому акционерному обществу «Промышленно-эксплуатационное управление» в лице филиала «313 Деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 7731279488) о взыскании 4482603 руб. 54 коп.

               УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Уссурийская КЭЧ района» Министерства обороны России обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу «Промышленно-эксплуатационное управление» в лице филиала «313 Деревообрабатывающий комбинат» (далее ОАО «ПЭУ») о взыскании ( с учетом уточнений) 4482603 руб. 54 коп. задолженности за поставленный уголь, оказанные работы по отгрузке угля, лесные подати, поставленное дизельное топливо зимнее в период с января 2005 года по декабрь 2007 года.

Решением суда от 24.11.2010 с открытого акционерного общества «Промышленно-эксплуатационное управление» в пользу Федерального государственного учреждения «Уссурийская КЭЧ района» Министерства обороны России  взыскано  4482603 руб. 54 коп. основного долга, 45413 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик – ОАО «ПЭУ» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов указал, что акты сверки, представленные истцом, не могут служить доказательством возникновения обязательств, истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки угля, дизельного топлива, оказания услуг по разгрузке угля. Ответчик указал, что график погашения задолженности является недействительным и не может служить основанием для прерывания срока исковой давности, заявленного ответчиком. Ответчик счёл, что истцом пропущен срок исковой давности, истец не имеет права на взыскание задолженности за период до 26 августа 2007 года.

Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта апелляционный суд проверил в  порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (получатель) заключены договоры на поставку твердого топлива №47 от 20.04.2005, от 28.02.2006, от 24.10.2006,  в соответствии с которыми поставщик обязался на условиях, установленных настоящими договорами выдать, согласно распоряжению КЭУ ДВО, телеграммы №30/4/452, №30/4/158, №30/4/1060 (соответственно) в счет взаиморасчета (по договорам от 20.04.2005. 228.02.2006), по предварительной оплате (по договору от 24.10.2006) 1000, 0 тонн угля.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с января 2005 года по декабрь 2007 года последний поставил ответчику по письменным заявкам уголь различных марок (хакасский, липовецкий, бородинский, переяславский) в количестве 3411 тонн на сумму 3265299 руб. 55 коп., а также дизельное топливо на сумму 566912 рублей, и оказал услуги по погрузке угля на сумму 368679 руб. 97 коп. Кроме того, истец также счёл, что ответчик обязан уплатить ему 281711 руб. 26 коп. лесных податей.  

          Сторонами подписаны акты сверки на общую сумму 4574003 руб. 98 коп. по состоянию на 01.11.2010. Графиком погашения задолженности, составленным и подписанным сторонами 09.04.2008, ответчик обязался уплатить задолженность до сентября 2017 года.  Задолженность ответчиком не погашена.

         Неисполнение ответчика взятых на себя обязательств по оплате образовавшейся задолженности за поставленное топливо, оказанные услуги и оплате лесных податей послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия сочла, что решение подлежит отмене в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции счёл, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика 566912 рублей задолженности за поставку дизельного топлива удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По положениям пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из изложенного следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5,  являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Следовательно, доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки дизельного топлива (договоры на поставку дизельного топлива, накладные, товарно-транспортные накладные, акт приема-передачи и др.)

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный уголь по договорам №47 от 20.04.2005, от 28.02.2006, от 24.10.2006 в сумме 3356699 руб. 99 коп. В обоснование заявленных требований истец представил наряды, доверенности ответчика на получение топлива, счета - фактуры.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договоров от №47 от 20.04.2005, от 28.02.2006 поставщик отпускает без предварительной оплаты уголь помесячно. Поставщик отпускает уголь в установленные дни согласно выписанному наряду.

Пунктом 2.1. договора от 24.10.2006 поставщик отпускает уголь по предварительной оплате в установленные дни, согласно выписанному наряду.

Согласно пунктам 3.1. указанных договоров поставки получатель оплачивает полученное топливо по ценам Уссурийской КЭЧ с учетом стоимости железнодорожного тарифа. Указанным пунктом договора от 24.10.2006 установлено, что оплата за полученное топлива производится до 31.01.2007.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взыскиваемой задолженности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом необходимо учитывать, что арбитражный суд самостоятельно определяет день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов следует, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный уголь за период с 2005 года по декабрь 2007 года предъявлены истцом 26.08.2010.

Таким образом, исковые требования в сумме 2833627 руб. 04 коп. за поставленный уголь по нарядам №№201, 109, 317, 455, 506, 523, 545, 724, 108, 12, счетам – фактурам №137 от 28.02.2006, №240 от 29.03.2006, №393 от 30.05.2006, №906 от 26.10.2006, №1060 от 14.11.2006, №1084 от 27.11.2006, №1242 от 21.12.2006, №88 от 31.01.2007, №271 от 21.03.2007 (соответственно), заявлены за пределами срока исковой давности. Учитывая заявления ответчика, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционный суд счёл неправомерным вывод суда первой инстанции о  перерыве срока исковой давности, в связи с подписанием ответчиком графика погашения задолженности от 09.04.2008, поскольку из указанного графика невозможно установить в рамках, каких взаимоотношений стороны определяли задолженность, кроме этого не содержится в нем и ссылок на спорные наряды, счета-фактуры.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Следовательно, график погашения задолженности от 09.04.2008 не может являться доказательством перерыва течения срока  исковой давности, который истек  27.12.2007.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в  сумме 431672 руб. 51 коп. задолженности за поставленный уголь по нарядам  №№520, 548, 122, 119, счетам-фактурам №1022 от 13.11.2007, №№1176 от 30.11.2007, №1330 от 27.12.2007, №1294 от 24.12.2007 (соответственно) удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры не могут являться доказательством поставки товара.