Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А51-13507/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

В соответствии с положениями договора поставки счета-фактуры определяют только количество, ассортимент и цену товара.

Представленные истцом в обоснование факта поставки товара наряды не является достаточными доказательствами, подтверждающими факт получения ответчиком топлива, поскольку в них отсутствуют сведения о лице получившем товар, сведения о доверенности на получение товара. Из представленных доверенностей ответчика на получение топлива, не возможно установить, что топливо, полученное ответчиком от истца, является предметом спорных договоров поставки твердого топлива.

Истец просил взыскать с ответчика 368679 руб. 97 коп. задолженности за предоставленные услуги по отгрузке угля.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, является предмет и цена.

В материалы дела не представлен договор на оказание услуг по отгрузке угля. Не заключение договора не служит безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Таким образом, при отсутствии между сторонами договорных отношений, связанных с выполнением работ, подлежит исследованию вопрос о фактическом выполнении этих работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и принятия их ответчиком (подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг, доказательства выставления счетов-фактур) истец в материалы дела не представил.

Учитывая специфические характеристики спорного товара – угля, дизельного топлива и особенности его поставки, на основании правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что истец не доказал факт исполнения им обязательств по договорам поставки в части передачи ответчику угля, дизельного топлива, а также не доказал факт оказания услуг по отгрузке угля. Акты сверок взаимных расчетов от 30.06.2010, от 01.11.2010, представленные в подтверждение поставки дизельного топлива и оказания услуг, без первичных документов, на основании которых они составлены, не являются надлежащими доказательствами выполнения работ, поставки товара и наличия задолженности по оплате этих товаров, работ, услуг.

Суд апелляционной инстанции счёл, что исковые требования в части взыскания с ответчика 281711 руб. 26 коп. лесных податей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.  За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Пунктом 4 данной нормы Кодекса предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, в связи с чем, при ее определении должны использоваться действующие ставки, установленные уполномоченным органом.

Однако, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств в обоснование своих доводов, в том числе его право на получение данных платежей, их размер, наличие договора и т.п. Акт сверки взаимных расчетов  от 01.11.2010 не свидетельствует о возникновения прав и обязанностей по взысканию и уплате  указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства  оценены  с нарушением требований части 2 статьи 71, подпункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и является основанием к отмене.

С учетом изложенного, поскольку истец не представил доказательств поставки угля, дизельного топлива, доказательств оказания услуг по отгрузке угля, а также доказательства возникновения  обязанности ответчика по оплате лесных податей на спорную сумму, а также вследствие истечения срока исковой давности в части поставленного угля, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2010 по делу № А51-13507/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований ГУ «Уссурийское КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества  «Промышленно-эксплуатационной управление» в лице филиала «313 Деревообрабатывающий комбинат» 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова