Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А24-4841/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размере 298 509 руб. 53 коп.

В связи с компенсацией Товариществу домовладельцев «Усадьба» указанных расходов, право требовать возмещения указанной суммы в виде убытков у истца не возникло.

В связи с тем, что факт причинения Товариществу домовладельцев «Усадьба» убытков, противоправность действий Управления по установлению тарифов на тепловую энергию, причинная связь между действиями Управления и наступившими вследствие издания не соответствующего закону правового акта убытками подтверждены материалами дела, Арбитражный суд Камчатского края правомерно возложил обязанность по их возмещению на публично - правовое образование, которое в данном случае является лицом, ответственным за убытки, в отношении которых возник спор.

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности правомерно не приняты судом и отклонены ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае суд признал, что истец узнал о нарушении своего права с момента принятия 22.07.2009 Пятым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А24-2209/2008 о взыскании с Товарищества домовладельцев «Усадьба» в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» 472 372 руб. 35 коп. основного долга, а не со дня опубликования в средствах массовой информации постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 26.01.2006 № 1, которым отменен пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области о т 14.07.2005 № 8.

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края 27.10.2009, то есть в пределах срока исковой давности.

         Доводы заявителей жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана государственная пошлина в размере 5 613 руб. 56 коп., судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отменена с 01.01.2007 Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, суд первой инстанции правильно взыскал расходы по оплате государственной пошлины с Камчатского края за счет казны Камчатского края, как с проигравшей стороны по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2010 по делу № А24-4841/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин