Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А24-3071/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3071/2010

 18 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой   

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице Управления ФПС Камчатского края-филиала ФГУП «Почта России»

апелляционное производство № 05АП-7977/2010

на решение от 12.11.2010

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-3071/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ФГУП «Почта России» в лице Управления ФПС Камчатского края-филиала ФГУП «Почта России»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 20.04.2010 по делу № 21-05/12-2010А,

           УСТАНОВИЛ:

           Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления ФПС Камчатского края - филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС России по Камчатскому краю, ответчик, антимонопольный орган, управление) от 20.04.2010 по делу № 21-05/12-2010А.

Определением от 28.07.2010 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, третье лицо).

         Решением от 12.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что решение УФАС России по Камчатскому краю от 20.04.2010 по делу № 21-05/12-2010А соответствует действующему законодательству, процедура его принятия не нарушена.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.11.2010, ФГУП «Почта России» просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: В адресованном в адрес антимонопольного органа заявлении (письме) от 17.03.2010 № 661 Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю просило повести проверку правомерности ограничения заявителем времени приема заказной корреспонденции, в то время как антимонопольным органом проверялось прекращение доставки почтовой корреспонденции по адресу третьего лица, по которому должно было быть возбуждено отдельное производство. В определении антимонопольного органа от 05.04.2010 № 616/05 о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению отсутствует описание эпизода отказа сотрудников ОПС № 16 в приеме почтовой корреспонденции. Правовая оценка действий сотрудников ОПС № 16 при приеме заказной корреспонденции в оспариваемом решении антимонопольного органа не дана. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в силу пункта 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, сроки на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на ряд допущенных при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства следующих процессуальных нарушений Административного регламента ФАС от 25.12.2007 № 447: в протоколе заседания комиссии антимонопольного органа отсутствует запись о заявлении представителем заявителя письменного ходатайства о прекращении производства по делу, отсутствует ссылка на разъяснении прав и ряд других обстоятельств; протокол заседания комиссии подписан только её председателем; аудио запись заседания комиссии не велась. В нарушение пункта 3.29.1 Административного регламента ФАС от 25.12.2007 № 447 внутриведомственная правовая экспертиза до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не проводилась. Указанные нарушения заявитель считает существенными, а также не считает себя лицом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по доставке почтовой корреспонденции адресатам, расположенным в многоэтажных зданиях выше первого этажа на территории Камчатского края, поскольку ещё 7 организаций имеют действующие лицензии на предоставление услуг почтовой связи.

         ФГУП «Почта России» в лице Управления ФПС Камчатского края-филиала ФГУП «Почта России», Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

         ФГУП «Почта России» в лице Управления ФПС Камчатского края-филиала ФГУП «Почта России», Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

         УФАС России по Камчатскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя с доводами жалобы не согласилось, решение суда просит оставить в силе. Антимонопольный орган указывает на то, что в решении от 20.04.2010 по делу № 21-05/12-2010А о нарушении антимонопольного законодательства им отражены как отказ работников ОПС № 16 в приемке заказной корреспонденции от третьего лица, так и прекращение доставки и вручения заказной корреспонденции по адресу данной организации.

Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.03.2010 в адрес УФАС России по Камчатскому краю поступило заявление Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 17.03.2010 № 661, из которого следует, что 12.03.2010 в 15 часов 40 минут работники отделения почтовой связи № 16 УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России» (далее - ОПС № 16) отказались принимать заказную почтовою корреспонденцию у сотрудника (секретаря) Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю, мотивируя отказ тем, что прием заказной корреспонденции от юридических лиц осуществляется только до 16 часов 00 минут.  В связи с чем, податель заявления просил антимонопольный орган сообщить о правомерности ограничения ФГУП «Почта России» (ОПС № 16) времени для приема заказной корреспонденции юридических лиц.

Кроме того, 30.03.2010 в антимонопольный орган в дополнение к ранее поступившему заявлению от того же лица представлена вместе с сопроводительным письмом № 800 копия докладной записки от 25.03.2010 от секретаря руководителя Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю, в которой указано на факт прекращения ОПС № 16 доставки корреспонденции Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, д. 104А.

31.03.2010 УФАС России по Камчатскому краю возбуждено дело № 21-05/12-2010 по признакам нарушения ФГУП «Почта России» антимонопольного законодательства. Определением от 05.04.2010 № 616/05 дело назначено к рассмотрению на заседании комиссии УФАС России по Камчатскому краю на 20.04.2010.

По результатам рассмотрения дела № 21-05/12-2010 комиссией УФАС России по Камчатскому краю принято решение от 28.04.2010 № 817/05, в соответствии с которым действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта - ФГУП «Почта России» в лице филиала по Камчатскому краю признаны в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ущемляющими интересы другого лица - Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю; материалы дела решено передать должностному лицу Камчатского УФАС России, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для решения вопроса о привлечении ФГУП «Почта России» в лице филиала по Камчатскому краю к административной ответственности. В связи с добровольным прекращением нарушения антимонопольного законодательства ФГУП «Почта России» в лице филиала Камчатского края предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства предприятию не выдавалось. 

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением от 28.04.2010 № 817/05, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.

Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. (пункт 1 стать 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Приказом УФАС России по Камчатскому краю от 17.01.2007 № 5-П ФГУП «Почта России» в лице филиала по Камчатскому краю включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара более чем 35 % по Камчатскому краю с долей более 65 % по определённым видам услуг: доставка  периодических печатных изданий по подписке; пересылка почтовых карточек простых и заказных;  пересылка писем простых и заказных; пересылка бандеролей простых и заказных; услуги по доставке на дом пенсий и пособий, услуги по пересылке денежных переводов (л.д. 19).

В связи с этим коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по доставке почтовой корреспонденции адресатам, в том числе расположенным в многоэтажных зданиях выше первого этажа на территории Камчатского края.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено определение границ рынка услуг  общедоступной почтовой связи на основании сведений по вручению корреспонденции адресатам, размещающимся в здании выше первого этажа.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 174-ФЗ «О естественных монополиях» оказание услуг почтовой связи (общедоступной почтовой связи) относится к сфере естественной монополии.    

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Материалами дела установлено, что между ФГУП «Почта России» (Исполнитель) и Управлением службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (Пользователь) заключен договор от 21.08.2008 № 321/ОЭ об оказании услуг по доставке (вручению) почтовых отправлений по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, д. 104А. Договор заключен на неопределенный срок. Также между