Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А51-3558/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3558/2010

 21 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Кравченко М.С. (паспорт, доверенность от 20.09.2010),

от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу - Муравьева Т.С. (служебное удостоверение ТО 182085, доверенность от 13.01.2010 №6),

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области - Муравьева Т.С. (служебное удостоверение ТО 182085, доверенность от 03.02.2010 №01-55/101),

от Управления федерального казначейства по Приморскому краю – Безрукова М.А. (удостоверение 25№0223, доверенность от 27.01.2010 №20-11-29/23),

от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - Муравьева Т.С. (служебное удостоверение ТО 182085, доверенность от 18.01.2011),

от общества с ограниченной ответственностью «Кибор»,  общества с ограниченной ответственностью «Отдых» - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

апелляционные производства №05АП-7754/2010, №05АП-7755/2010, №05АП-7756/2010 на решение Арбитражного суда Приморского края  от 13.11.2010 по делу №А51-3558/2010 судьи О.Ю. Орешко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зорька" (ИНН 2540150621, ОГРН 1082540011531)

к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ИНН 4909099555, ОГРН 1084910002429), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) (Управление Федерального казначейства по Приморскому краю), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791)

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ИНН 4909008999, ОГРН 1054900000473), общество с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН 4909063012, ОГРН 1054900042559), общество с ограниченной ответственностью "Отдых" (ИНН 4909087101, ОГРН 1054900043626)

о взыскании 1 858 221 руб. 50 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Самотлор ДВ» (далее – ООО «Торговый дом «Самотлор ДВ») обратилось Арбитражный суд Магаданской области с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о взыскании 1 883 234 руб. 33 коп., из которых 1 362 596 руб. 40 коп. - денежная сумма в качестве возмещения вреда (реальный ущерб), причиненного ответчиком, 320 637 руб. 93 коп. - индексация суммы долга и 200 000 рублей - в качестве возмещения нематериального вреда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кибор» (далее – ООО «Кибор»), общество с ограниченной ответственностью «Отдых» (далее – ООО «Отдых»), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – МОСП по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2010 года по делу №А51-3558/2010 произведена замена истца с ООО «Торговый дом «Самотлор ДВ» на общество с ограниченной ответственностью «Зорька» (далее – ООО «Зорька»).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2010 года по делу №А51-3558/2010 приняты уточнения исковых требований истца на сумму         1 809 476 руб. 17 коп., из которых 1 362 596 руб. 40 коп. - денежная сумма в качестве возмещения вреда (реальный ущерб), причиненного ответчиком, 446 906 руб. 77 коп. - индексация суммы долга. Кроме того, истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

 В ходе судебного разбирательства истец в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от взыскания с УФССП по Магаданской области 200 000 руб. в качестве возмещения вреда вследствие наступления неблагоприятных последствий нематериального характера. Отказ принят судом в порядке с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2010 по делу №А51-3558/2010 с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Зорька» взыскано 760 080 руб. 59 коп. основного долга, а также 20 547 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 42 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 822 628 руб. 42 коп.  В части взыскания 602 578 руб. 81 коп. основного долга, 446 906 руб. 77 коп. индексации отказано. В части взыскания 200 000 руб. возмещения нематериального вреда производство по делу прекращено.

           Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, МОСП по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области, ФССП РФ обратились с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявленной одним текстом, заявители указывает, что исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с окончанием исполнительных производств по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Должник – ООО «Кибор» и солидарный должник ООО «Отдых» из единого государственного реестра юридических лиц не  исключены, следовательно, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительные листы ко взысканию. Предъявленная ко взысканию сумма не является убытками, а остается задолженностью, связанной с неисполнением должником своих обязательств. Истцом не доказан размер заявленных требований, поскольку учитывая наличие других возбужденных в отношении должника исполнительных производств, взыскатель, находясь в пятой очереди, не мог рассчитывать на выплату всей суммы долга, а только на 612 926 руб. 27 коп. Вред причинен не действиями судебного пристава-исполнителя, а в результате незаконных действий хранителя. Факт отсутствия вины судебного пристава-исполнителя подтверждается имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.08.2008 по делу №А37-848/2008, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2009.

         От ООО «Зорька» в адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

         Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ.

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 16.02.2011 ООО «Кибор» и ООО «Отдых» явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Рассмотрение дела начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании п.2 ч.3, ч.5 ст.18 АПК РФ.

Представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФК по ПК на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель истца на доводы апелляционных жалоб возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражении         на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2007 по делу №А51-14751/2006 5-351 судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Магаданской области вынесено постановление от 14.02.2007 о возбуждении исполнительного производства №8051/652/15/2007 и наложении ареста на принадлежащее ООО «Кибор» имущество и товарный запас, не имеющий ограничений по реализации, связанных со сроком годности продукции, находящиеся на складе ООО «Кибор» по адресу: г. Магадан, ул. Брусничная, д. 4 склад №2, в целях обеспечения имущественных требований ООО «ТД Самотлор ДВ» по иску к ООО «Кибор» и ООО «Отдых» о взыскании с  1 362 596 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2007 года по делу №А51-14751/2006 5-351 с ООО «Кибор» (солидарный должник - ООО «Отдых») в пользу ООО «ТД Самотлор ДВ» взыскано 1 362 596 руб. 40 коп. задолженности за товар, переданный по договору поставки №013/06 от 10.01.2006.

06.07.2007 судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Магаданской области Соколовой Е.В. на основании исполнительного листа №099943, выданного 24.05.2007 Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-14751/2006 5-351, возбуждено исполнительное производство №12036/1072/3/2007 в отношении ООО «Кибор» и исполнительное производство №12037/1073/3/2007 в отношении ООО «Отдых».

07.04.2008 года судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Магаданской области Власенко Е.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении истцу исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания.

Считая, что исполнительный документ по делу №А51-14751/2006 5-351 не исполнен в связи с длительностью исполнительного производства (в течение 10 месяцев) по вине УФССП по Магаданской области, в результате чего арестованное имущество ООО «Кибор» по определению Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2007 по делу №А51-14751/2006 5-351 в целях обеспечения имущественных требований  ООО «ТД Самотлор ДВ» было утрачено и фактически утеряна возможность взыскания денежных средств за счет реализации этого имущества, ООО «ТД «Самотлор ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов УФССП по Магаданской области.

Полагая, что действиями УФССП по Магаданской области причинены убытки в размере 1 362 596 руб. 40 коп. ООО «Зорька» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст. 90 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании  ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении вреда содержится в ст. 1069 ГК РФ, которая устанавливает, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.      Для наступления ответственности, предусмотренной ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами и вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Кибор» было возбуждено несколько исполнительных производств, а именно: №49002/319/53/4/2006 от 13.03.2006 о взыскании с ООО «Кибор» в пользу ТУ Росимущества по Магаданской области 1 570 000 руб.; №49002/1187/155/4/2007 от 06.07.2007 о взыскании с ООО «Кибор» в пользу ООО «Торговый дом Самотлор ДВ» 1 362 569 руб. 40 коп.; №49002/12880/19/6/2007 от 28.09.2007 по постановлению МРИ ФНС №1 по Магаданской области от 24.09.2007 №1812 о взыскании с ООО «Кибор»