Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А51-14756/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14756/2010

 24 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. В. Жариковой при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Домашенко Ю.Г., доверенность № 23 от 25.01.2011 сроком до 28.02.2012, удостоверение № 140577 сроком до 28.12.2013; представитель  Пашинюк  Е.В.,  доверенность  №   139   от  04.06.2010  сроком  до 31.12.2011, удостоверение № 140642 сроком действия до 13.10.2012,

от ЗАО «Давос»: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни апелляционное производство № 05АП-85/2011

на решение от 25.11.2010

судьи О. М. Слепченко

по делу № А51-14756/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ЗАО "Давос"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений от 20.06.2010 и 27.07.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации № 10702030/190410/0012013

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решений от 20.06.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) №10702030/190410/0012013, оформленного путем проставления отметки «ТС подлежит корректировке» от 20.06.2010 в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и решения от 27.07.2010, оформленного путем проставления отметки «ТС принята» от 27.07.2010 в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 руб., оказанных при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2010 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе указала на то, что декларантом по ГТД является Белозерова Т. В., следовательно, права ЗАО «Давос» обжалуемыми решениями не нарушаются.

Таможенный орган также считает, что ссылка суда на статью 323 Таможенного кодекса РФ несостоятельна, поскольку процедура контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых физическими лицами иная, ее основополагающие положения прописаны в статье 288 Таможенного кодекса РФ.

В судебном заседании таможенный орган представил отзыв на жалобу, в которой решение суда просит оставить в силе.

ЗАО «Давос», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в деле доказательствам.

          Исследовав материалы    дела,    заслушав    доводы    представителей    лиц,

участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Давос» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1062536050345, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003129882.

14.04.2010 ЗАО «Давос» (далее - Брокер) и Белозеровой Т. В. (далее - Клиент) заключили договор на оказание услуг таможенного брокера №Р-1-58, на основании которого Брокер совершает от имени Клиента таможенные операции по таможенному оформлению товаров заказчика прибывшего по коносаменту №108 от 31.03.2010. Уплачивать таможенные пошлины и налоги, если содержание таможенного законодательства предусматривает их уплату.

В адрес Белозеровой Т. В. по чеку №26-03/05 от 26.03.2010 на таможенную территорию России был ввезен товар - моторная лодка б/у УАМАНА РК-26, г/в -1994, номер борта 251-15567 на общую сумму 1200,00 долларов США.

В целях его таможенного оформления Белозеровой Т. В., в рамках договора на оказание услуг таможенного брокера №Р-1-58, подал в таможню ГТД №10702030/190410/0012013, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с этим таможней 24.04.2010 в адрес декларанта был направлен запрос б/н, содержащий требования представить в срок до 03.06.2010 дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.

21.07.2010 Обществом с сопроводительным письмом в таможенный орган были представлены запрошенные документы и пояснения о невозможности представления иных запрошенных документов.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, таможенным органом 27.07.2010 было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении №1 к ДТС-2.

Не согласившись с решениями ответчика по таможенной стоимости товара, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ЗАО «Давос» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу е таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно метода]у определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российское Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт ] статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 ДО 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ ДО° 5003-1) определена таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российское Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринято! международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения  таможенной  стоимости  товаров:   метода  по   стоимости  сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2)      продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3)      любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4)    покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение избранного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами Общество представило во Владивостокскую таможню следующие документы: коносамент №108 от 31.03.2010, чек №26-03/05 от 26.03.2010, паспорт гражданина 0503 849466 от 05.06.2004 и другие документы.

Рассмотрев указанные документы, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что они выражают содержание совершенной Обществом сделки к информацию по условиям ее оплаты.

Представленные Обществом документы соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ, «Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» утвержденному Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательства несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 32: Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделка с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установление подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности