Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А24-3721/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3721/2010

 25 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой   

от аукционной комиссии на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Вилючинского городского округа администрации Вилючинского городского округа: Тяпкина Л.А. по доверенности от 11.01.2011 № 6 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 23;

от Отдела капитального строительства администрации Вилючинского городского округа: Тяпкина Л.А. по доверенности от 14.02.2011 № 49 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение № 23;

ООО «Большерецкремстрой», Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю и ООО «Большерецкремстрой»

апелляционные производства № 05АП-7394/2010, 05АП-7395/2010

на решение от 01.11.2010

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-3721/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению аукционной комиссии на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Вилючинского городского округа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: ООО «Большерецкремстрой» (ИНН 4108007344, ОГРН 1104177001114), Отдел капитального строительства администрации Вилючинского городского округа (ИНН 4102007073, ОГРН 1024101228491)

о признании недействительными решения и предписания от 28.07.2010 по делу №21-06/66-10Ж

           УСТАНОВИЛ:

          Аукционная комиссия на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Вилючинского городского округа (далее – заявитель, аукционная комиссия) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края  с заявлением о признании недействительными решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – ответчик, УФАС по Камчатскому краю, управление, антимонопольный орган) от 28.07.2010 по делу № 21-06/66-10Ж о нарушении части 2 статьи 12, частей 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 -ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

         Решением от 01.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что рассматриваемом случае в действиях аукционной комиссии отсутствует нарушение части 2 статьи 12, частей 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия правомерно отказала ООО «Большерецкремстрой» в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтно-строительных работ по объекту «Капитальный ремонт кровли здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» (спортивный зал, блок младших классов)» в связи с нарушением ООО «Большерецкремстрой» требования к оформлению заявки на участие в аукционе, а именно отсутствие описи входящих в её состав документов.

         На решение суда от 01.11.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю и ООО «Большерецкремстрой» (далее – общество)  поданы апелляционные жалобы.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.11.2010, Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное. Управление считает, что поскольку форма описи документов и сведений, содержащихся в составе заявки на участие в аукционе, Законом о размещении заказов и документацией об аукционе, утвержденной заказчиком, в рассматриваемом случае не определена, ООО «Большерецкремстрой» правомерно перечень документов и сведений в составе заявки на участие в аукционе указало в приложении к заявке, в связи с чем не нарушило положения части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Допущенные в решении от 28.07.2010 по делу № 21-06/66-10Ж о нарушении законодательства о размещении заказов опечатки в наименовании аукциона и аукционной комиссии заявитель апелляционной жалобы считает несущественными и не повлекшими принятие незаконных решения и предписания от 28.07.2010 по делу № 21-06/66-10Ж.

ООО «Большерецкремстрой» в апелляционной жалобе на решение суда от 01.11.2010 просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку к участию не привлечено ООО «Большерецкремстрой», о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Большерецкремстрой» и Отдел капитального строительства администрации Вилючинского городского округа. Неправильное указание в предписании от 28.07.2010 № 21-06/66-10Ж наименования аукционной комиссии, по мнению общества, все равно позволяло установить лицо, в отношении которого вынесено предписание. Положения ГОСТа Р 51141-98, на который сослался суд, общество считает не подлежащими обязательному применению в спорной ситуации.

УФАС по Камчатскому краю в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Большерецкремстрой» поддержало её по существу спора.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении дела по существу судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в следующем:

  Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел по заявлению об обжаловании решения или предписания антимонопольного органа, поданному лицом, в отношении которого это решение вынесено (которому предписание выдано), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело могут вступить иные лица, участвовавшие на основании статьи 42 Закона о защите конкуренции в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

К таким лицам относятся: лица, заявления которых (государственные органы, органы местного самоуправления, материалы которых) на основании части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции послужили основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы оказались затронутыми в связи с рассмотрением упомянутого дела.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение антимонопольного органа о нарушении законодательства о размещении заказов принято по жалобе ООО «Большерецкремстрой» о нарушениях аукционной комиссией законодательства о размещении заказа на выполнение работ.

Суд рассмотрел данный спор без участия ООО «Большерецкремстрой» в деле. Между тем, обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности ООО «Большерецкремстрой».

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения допустил нарушение процессуальных норм - разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ данное процессуальное нарушение является основанием для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции на 21.02.2011.

В апелляционной инстанции ООО «Большерецкремстрой» заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, а также ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - Отдела капитального строительства администрации Вилючинского городского округа.

Определением от 24.01.2011 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Большерецкремстрой» и Отдел капитального строительства администрации Вилючинского городского округа.

В судебное заседание 21.02.2011 ООО «Большерецкремстрой», Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

         В судебном заседании представитель аукционной комиссии поддержал доводы заявления по существу спора, считает решение и предписание УФАС по Камчатскому краю от 28.07.2010 по делу № 21-06/66-10Ж незаконными.

         Отдел капитального строительства администрации Вилючинского городского округа поддержал позицию и доводы заявителя.

Исследовав материалы дела, доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании приказа муниципального заказчика – Отдела капитального строительства администрации Вилючинского городского округа от 18.06.2010 № 13/А аукционной комиссией проведено размещение заказа путем открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтно-строительных работ по объекту «Капитальный ремонт кровли здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 (спортивный зал, блок младших классов)». Максимальная (начальная) цена контракта составила 6142378 рублей.

На участие в аукционе подали заявки 10 участников размещения заказа, в том числе ООО «Большерецкремстрой».

По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией отказано в допуске к участию в аукционе пяти участникам размещения заказа, в том числе ООО «Большерецкремстрой» на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и пункта 11 части II документации об аукционе, поскольку заявка данного участника не содержит описи входящих в ее состав документов, что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок от 21.07.2010 № 13/1-10А.

По жалобе ООО «Большерецкремстрой» от 22.07.2010 № 4 УФАС по Камчатскому краю в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка, по результатам которой управление пришло к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения части 2 статьи 12, частей 1,3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

         28.07.2010 УФАС по Камчатскому краю вынесено решение по делу № 21-06/66-10Ж, согласно пункту 1 резолютивной части которого жалоба ООО «Большерецкремстрой» признана обоснованной, пунктом 2 решения в действиях  аукционной комиссии признано нарушение части 2 статьи 12, частей 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, а также решено выдать аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункт 3 резолютивной части решения) и передать материалы должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства (пункт 4 резолютивной части решения).

28.07.2010 антимонопольным органом вынесено в отношении аукционной комиссии предписание по делу № 21-06/66-10Ж о нарушении законодательства о размещении заказов, в соответствии с  которым аукционной комиссии предписано: прекратить нарушение части 2 статьи 12, частей 1,3 статьи 36 Закона о размещении заказов; отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.07.2010 № 13/1-10А; повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 13/1-10А в соответствии с требованиями статьи 36 Закона о размещении заказов; о выполнении настоящего предписания сообщить в срок до 16.08.2010 с представлением доказательств.

         Не согласившись с вынесенными УФАС по Камчатскому краю 28.07.2010 решением и предписанием по делу № 21-06/66-10Ж о нарушении законодательства о размещении заказов, аукционная комиссия, обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

         Доводы ООО «Большерецкремстрой» о том, что аукционная комиссия не имеет никаких прав, в том числе процессуальных, при проведении процедуры размещения заказа, а также сформирована неполномочным лицом - администрацией Вилючинского городского округа вместо заказчика -  Отдела капитального строительства администрации Вилючинского городского округа, коллегией проверены и отклоняются в силу следующего:

В статьях 4, 6, 7, 8, 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»