Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А24-3721/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

установлен круг лиц, которые являются участниками правоотношений, возникающих по поводу размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В числе таких лиц названа аукционная комиссия.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона о размещении заказов аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Решение о создании комиссии принимается заказчиком, уполномоченным органом (часть 2 статьи 7 Закона о размещении заказов).

Заказчиком спорного аукциона, которым является Отдел капитального строительства администрации Вилючинского городского округа, которым приказом от 18.06.2010 № 13/А (л.д. 31), создана аукционная комиссия на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Вилючинского городского округа и утвержден её состав.

Аукционная комиссия является самостоятельным участником процедуры размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 «Обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказов» Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 статьи 60 Закона о размещении заказов, принимают решение о выдаче вышеназванным лицам, включая аукционную комиссию, предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 Закона о размещении заказов.

В связи с этим коллегия приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание правомерно вынесены в отношении созданной заказчиком спорного аукциона - Отделом капитального строительства администрации Вилючинского городского округа аукционной комиссии, ответственной в силу части 7 статьи 7 Закона о размещении заказов за рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) право контроля в сфере размещения заказов предоставлено федеральному органу исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки

Защита прав и законных интересов участников размещения заказов осуществляется путем обжалования действий лиц, указанных в статье 57 Закона о размещении заказов, путем предъявления исков о признании размещенного заказа недействительным, а также путем обжалования решений, перечисленных в части 5 статьи 12 Закона о размещении заказов, исходя из того, что каждое из этих лиц наделено соответствующими правами и обязанностями в ходе размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, поскольку аукционная комиссия, созданная заказчиком спорного аукциона - Отделом капитального строительства администрации Вилючинского городского округа являлась полномочным лицом, проводившим аукцион на спорной стадии рассмотрения заявок, а также соответственно лицом, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства согласно статьям 42, 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, и в отношении которого вынесены антимонопольным органом вынесены оспариваемые по настоящему делу решение и предписание, коллегия приходит к выводу, что аукционная комиссия является самостоятельным участником процедуры размещения заказа и в силу части 2 статьи 27 АПК РФ, с учетом вышеназванных положений Закона о размещении заказов, имеет право осуществлять защиту своих прав и интересов указанными в этом законе способами, в том числе в судебном порядке.

При этом коллегией принято во внимание, что в части 9 статьи 60 Закона о размещении заказов не указаны субъекты, имеющие право на обращение в суд с соответствующим требованием. Между тем такое право принадлежит не только участнику размещения заказа, подававшему жалобу во внесудебном (административном) порядке, но и иным участникам размещения заказа, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, чьи права и законные интересы нарушены решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы.

         Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.07.2010 № 13/1-10А ООО «Большерецкремстрой» отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, а именно: заявка участника размещения заказа не содержит описи входящих в её состав документов.

При рассмотрении соответствующих заявок участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов).

Также в силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе является самостоятельным основанием для отказа в допуске соответствующей комиссией к участию в торгах.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов закреплены требования к заявке на участие в аукционе.

В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 11 части 3 (Часть II Информационная карта) документации об аукционе все листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в ее состав документов, должна быть скреплена печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

При этом форма описи документов и сведений, содержащихся в составе заявки на участие в аукционе, Законом о размещении заказов и документацией об аукционе, утвержденной заказчиком, не определена.

ООО «Большерецкремстрой» представило в составе заявки на участие в аукционе все требуемые статьями 12, 35 Закона о размещении заказов и документацией об аукционе, утвержденной заказчиком,  документы.

Все входящие в состав поданной ООО «Большерецкремстрой» заявки документы были поименованы в приложении в конце текста заявки, скрепленной печатью общества и подписанной его генеральным директором (л.д. 80).

Перечень документов и сведений, отраженный обществом в указанном приложении не противоречит форме документации об аукционе и подтверждает полноту и достоверность документов и сведений, представленных ООО «Большерецкремстрой»  в составе заявки на участие в аукционе.

Положения Основных Правил работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002, на которые сослался заявитель, а также Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, в рассматриваемом случае не имеют определяющего правового значения.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что отказ аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе ООО «Большерецкремстрой» по причине отсутствия описи входящих в состав заявки документов и сведений не соответствует части 1 статьи 12 и нарушает часть 2 статьи 12, части 1,3 статьи 36 Закона о размещении заказов. В связи с этим решение и предписание УФАС по Камчатскому краю от 28.07.2010 по делу № 21-06/66-10Ж являются правомерными и соответственно не нарушают права и законные интересы заявителя.

Указание управлением в оспариваемых решении и предписании наименования открытого аукциона «открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтно-строительных работ по объекту «Капитальный ремонт кровли здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» (спортивный зал, блок младших классов)» вместо «открытый аукцион среди субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт кровли здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» (спортивный зал, блок младших классов)», а также именование Аукционной комиссии на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Вилючинского городского округа как Аукционной комиссией по размещению заказа не привело к непринятию незаконных решения и предписания, позволяло установить лицо, в отношении которого вынесены оспариваемые акты и не является основанием для их отмены.

         В связи с этим требования заявителя о признании незаконными решения и предписания УФАС по Камчатскому краю от 28.07.2010 по делу № 21-06/66-10Ж о нарушении законодательства о размещении заказов в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Довод ООО «Большерецкремстрой» о том, что аукционной комиссией при подаче заявления в суд не уплачена госпошлина, коллегией отклоняется как не соответствующий  подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

         При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции администрация Вилючинского городского округа в лице аукционной комиссии заявила ходатайства о взыскании с ответчика - УФАС по Камчатскому краю 30444 руб. и 30840 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (в том числе: транспортные расходы, суточные, расходы на проживание) за участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции 24.01.2011 и 21.02.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований по существу спора отказано, заявление администрации Вилючинского городского округа в лице аукционной комиссии о взыскании с УФАС по Камчатскому краю 30840 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 01.11.2010 по делу № А24-3721/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

         В удовлетворении заявления аукционной комиссии на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Вилючинского городского округа о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 28.07.2010 по делу № 21-06/66-10Ж о нарушении законодательства о размещении заказов отказать.

         Отказать в удовлетворении заявления администрации Вилючинского городского округа в лице аукционной комиссии о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова