Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А51-13901/2010. Изменить решение

Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500, и препятствующих применению первого метода таможенной оценки, таможенным органом не представлено.

По условиям пункта 5.1 контракта от 25.05.2009 покупатель производит оплату банковским переводом в долларах США за фактически отгруженный товар в течение 180 дней. Указанный срок исчисляется от даты таможенного оформления товара на территории РФ. Возможен авансовый платёж в размере 80 % от суммы контракта.

Декларантом представлена ведомость банковского контроля, из которой следует, что оплата за вывезенный товар произведена полностью.

Ссылка таможенного органа на то, что контракт и дополнительные соглашения к нему не содержат информации о том, что плательщиком по контракту могут быть третьи лица, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для принятия таможенным органом решения по таможенной стоимости товара, учитывая фактическое исполнение условий внешнеэкономического контракта и отсутствие претензий между сторонами по сделке.

Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по ГТД № 10716052/090610/0001011 по стоимости сделки с вывозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости вывезенного товара по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Установление не достоверности, содержащиеся в представленных декларантом документах сведений для целей установления  цены сделки, таможенным органом не доказано.

Учитывая, что иных обстоятельств, не позволяющих не принять заявленную декларантом таможенную стоимость, таможней не установлено, коллегия приходит к выводу, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД  №10716052/090610/0001011 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем  нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 27.07.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД № 10716052/090610/0001011, оформленного путем проставления отметки «ТС принята» от 27.07.2010 в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, как не соответствующего Таможенному кодексу РФ, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно заявленным требованиям и материалам дела общество просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, в подтверждение которых представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 25.08.2010 б/н, заключенный между ООО «Промметпласт-ДВ» и Адвокатским бюро «Ваш Статус», акт приема-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг от 23.09.2010 № 00000198, платежное поручение от 31.08.2010 № 120, счет-фактуру от 23.09.2010 № 00000198.

В соответствии с условиями раздела 3 договора на оказание юридических услуг от 25.08.2010 стоимость судебных расходов в сумме 40000 рублей сложилась из 20000 рублей – расходов на подготовку дела и 20000 рублей – представления интересов общества в суде при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции заявленные обществом судебные расходы взысканы с таможни в полном объеме.

Из материалов дела следует, что интересы заявителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлял по доверенности от 18.06.2010 адвокат Брагин А.В., которым подготовлено в суд исковое заявление и пакет подтверждающих документов. Также адвокат принимал участие в проведенных по делу судебных заседаниях 29.09.2010, 27.10.2010, 08-12.1.2010 (с учетом перерыва в судебном заседании), 29.12.2010.

При этом из материалов дела следует, что непосредственное представление интересов заявителя с дачей пояснений по существу спора адвокат осуществлял только в двух судебных заседаниях 29.09.2010 и 29.12.2010. В судебных заседаниях 27.10.2010, 08-12.1.2010 адвокат присутствовал, но пояснений суду не давал, так как рассмотрение дела сразу откладывалось по ходатайствам таможни.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановлений Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.02.2006 и от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и сложность выполненных работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, коллегия считает разумным и достаточным взыскать с ответчика понесенные заявителем судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (5000 рублей – подготовка дела и 15000 рублей – участие в судебных заседаниях) вместо взысканных судом 40000 рублей.

На основании изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 03.12.2010 по делу № А51-13901/2010 Арбитражного суда Приморского края изменить.

         Взыскать с Уссурийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТПЛАСТ-ДВ» 15000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

         Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

         В остальной части решение от 03.12.2010 по делу № А51-13901/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац