Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А59-6333/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6333/2009

 03 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Шин Денг Чель (Shin Geong Choel): адвокат Протасов А.В. по доверенности от 17.10.2010 сроком действия 3 года, удостоверение адвоката № 1522 от 14.02.2003;

от ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" в лице генерального директора Ан Хва Дя: представитель Ким Д.Ч. по доверенности от 07.07.2010 сроком действия 1 год, паспорт 64 01 067046 выдан Городским отделом милиции УВД г.Южно-Сахалинска 20.06.2001; от Ан Хва Дя: представитель Владимиров В.А. по доверенности от 22.102010 сроком действия 3 года, паспорт  64 05 591828 выдан УВД г.Южно-Сахалинска 07.03.2006;

Ким Бенг Хак (Kim Byung Hak), Лим Юн Хенг (Leam Yoon Hyung), МИФНС №1 по Сахалинской области  – не явились, извещены надлежаще,

от ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" в лице генерального директора Шин Денг Чель: адвокат Коровин Е.М. по доверенности от 21.01.2011 сроком действия 6 месяцев, адвокатское удостоверение № 1706 от 23.12.2009.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЛЭКС КО., ЛТД", Шинг Ден Чель

апелляционные производства № 05АП-4418/2010, 05АП-4419/2010

на решение от 18.06.2010

судьи Пустоваловой Т.П.

по делу № А59-6333/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Ан Хва Дя

к МИФНС России № 1 по Сахалинской области, ООО "ЛЭКС КО., ЛТД"

третьи лица: Шин Денг Чель, Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг, Shin Geong Choel, Kim Byung Hak, Leam Yoon Hyung

о признании недействительным решения ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО ЛЭКС КО., ЛТД» от 12.11.2009, недействительной государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенной на основании решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» от 12.11.2009,

           УСТАНОВИЛ:

              Участник Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭКС КО., ЛТД» (далее – ООО «ЛЭКС», Общество) Ан Хва Дя обратилась в суд с иском к ООО «ЛЮКС Ко ЛТД» о признании решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЛЭКС» от 12.11.2009г. недействительным, признании недействительной государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенной на основании решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЛЭКС» от 12.11.2009г, произведенной МИФНС России № 1 по Сахалинской области.

              Решением суда от 18.06.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что внеочередное общее собрание ООО «ЛЭКС» от 12.11.2009 созвано не уполномоченными лицами, Ан Х.Д. о месте, времени и повестке собрания не уведомлялась и о собрании не знала. Установив, что указанное собрание проведено с существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд признал его недействительным. Данные обстоятельства явились также основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений в Едином государственной реестре юридических лиц, произведенную на основании решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» от 12.11.2009 года.

              Шин Денг Чель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в силу пункта 23 Устава ООО «ЛЭКС Ко ЛТД» обществом не хранятся документы об уведомлении участников о проведении собрания. Следовательно, Общество не обязано и не имело возможности представлять документы, подтверждающие уведомление Ан Хва Дя о проведении общего собрания участников 12.11.2009. Кроме того, к моменту проведения общего собрания, Ан Хва Дя не имела полномочий единоличного исполнительного органа общества, поскольку избиралась генеральным директором сроком на 5 лет при создании общества в марте 2004г. Во исполнение пункта 19.7 Устава Общества, по указанному в уставе адресу Ан Хва Дя было направлено почтовое извещение о проведении внеочередного общего собрания 12.11.2009. Ссылаясь на пояснения Лим Юн Хенг, заявитель жалобы указывает на то, что указанное лицо располагает доказательствами направления уведомления Ан Хва Дя о проведении спорного собрания. Судом не дана правовая оценка записи в протоколе общего собрания от 12.11.2009, согласно которой Ан Хва Дя была извещена о времени и месте проведения собрания, повестке дня, однако участие в собрании не приняла. По мнению Шин Денг Чель, судом необоснованно не принят во внимание довод о том, что участие Ан Хва Дя в собрании участников 12.11.2009 могло повлиять  на принятые общим собранием решения, поскольку голосовавшие по повестке дня собрания иностранные участники общества обладали в совокупности 75% от общего числа голосов. Кроме  того, истицей не представлено доказательств причинения ей убытков в результате принятых на собрании 12.11.2009 решений. Также при рассмотрении дела судом не учтен, что в соответствии с учредительным договором и уставом общества в редакции от 03.03.2004, размер долей участников в уставном капитале Общества составлял по 25%. В установленном законом порядке, решения о внесении изменений в учредительные документы ООО «Лэкс Ко ЛТД» участниками общества не принимались. Следовательно, действующими являются учредительные документы в первоначальной редакции от 03.03.2004.

              Кроме того, судом не разрешен вопрос о том, которая из четырех редакций устава ООО «Лэкс Ко ЛТД» является действующей, поскольку данное обстоятельство имеет значение для определения долей участников. В материалах дела имеется лишь редакция устава от 23.06.2006, которая не утверждалась общим собранием участников. Также заявитель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, которые, по его мнению, выразились в  проведение предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в отсутствие извещения иностранных граждан в установленном порядке. Ни один из иностранных участников общества не получил уточнения к исковому заявлению, в котором изменялись заявленные истцом требования. В связи с этим было нарушено право Ким Бенг Хак и Лим Юн Хенг направить в суд письменный отзыв, а также представить доказательства, обсуждать вопрос о назначении судебной экспертизы, давать объяснения суду. По мнению Шин Денг Чель арбитражному суду неподведомственны дела о признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, произведенной на основании решений, принятых на общем собрании участником 12.11.2009, поскольку государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом и не может быть признаны недействительной решением арбитражного суда. Кроме того, судом установлено, что на основании оспариваемого истицей решения, государственная регистрация изменений не производилась.

              ООО «Лэкс Ко ЛТД» также не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу. По мнению ответчика, суд при вынесении решения не выяснял вопрос об извещении инициаторами собрания участников Общества. Иностранный участник Лим Юн Хен сообщил суду о наличии у него данных об уведомлении Ан Хва Дя о собрании участников 12.11.2009, выказал желание участвовать в судебном разбирательстве, однако сообщил о невозможности явки в суд в связи с болезнью. Суд данное обстоятельство проигнорировал, при отсутствии у Лим Юн Хен представителя, правомочного выступать от его имени и представлять доказательства. В доводах жалобы ответчик указывает, что Ан Хва Дя утратила полномочия генерального директора ООО «Лэкс Ко ЛТД» в связи с истечением пятилетнего срока ее полномочий, определенных пунктов 18.6 Устава. Таким образом, Общество считает, что на момент созыва внеочередного общего собрания участников 12.11.2009 генеральный директор у Общества фактически отсутствовал. Таким образом, Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры созыва собрания участников, поскольку при отсутствии генерального директора, такими правами в силу ст.35,36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обладает участник общества.  Выводы суда о владении Ан Хва Дя долей в уставном капитале Общества в размере 67,86% материалами дела не подтверждаются. Со времени создания ООО «Лэкс Ко ЛТД» (2004) и до 12.11.2009 состав участников общества не изменялся, доля каждого из участников составляла по 25% от уставного капитала. 12.11.2009 по инициативе участника состоялось общее собрание. Все участники, в том числе и Ан Хва Дя, были надлежаще извещены о собрании. Трое из участников, количество голосов которых в совокупности составляет 75% участвовали в нем, в связи с чем ответчик считает правомочными решения, которые были приняты этими участниками и оформлены протоколом от 12.11.2009. Считает, что права истца принятыми на собрании решениями не затронуты, в связи с чем просит решение  суда отменить, в иске отказать.

              До начала рассмотрения апелляционных жалоб представитель ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" в лице генерального директора Ан Хва Дя поддержал заявленное ранее ходатайство об исключении третьих лиц Ким Бенг Хак (Kim Byung Hak), Лим Юн Хенг (Leam Yoon Hyung) из числа участников процесса.

              Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказал.

              В судебном заседании представитель Шинг Ден Чель и ООО «Лэкс ко ЛТД» в лице представителя Коровина Е.М.,  доводы апелляционных жалоб поддержали.  Представитель Коровин Е.М. заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу № А59-2865/2009, уведомления о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" (дата на печати 29.09.2009).

              Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции удовлетворил его в части приобщения к материалам дела уведомления о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" (дата на печати 29.09.2009), в приобщении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу № А59-2865/2009 отказал.

             От представителя ООО «Лэкс Ко ЛТД» в лице Ким Д.Ч. поступили дополнения к отзыву с учетом постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу №А59-2865/2009, согласно которым считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора. В связи с этим, а также с учетом отзыва представленного ранее, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

              Представитель Ан Хва Дя по доводам жалобы также возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

              От иностранного участника ООО «Лэкс Ко ЛТД» Лим Юн Хенг (р.Южная Корея) поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы Шин Денг Чель и возражения по иску Ан Хва Дя.  В данных пояснениях третье лицо указывает на то, что положенное в основу решения суда обстоятельство о не извещении истца о времени и месте проведения общего собрания участников 12.11.2011 является недоказанным. Внеочередное общее собрание, решения которого оспаривается, созывалось по инициативе иностранных участников ООО «Лэкс Ко ЛТД».  К моменту созыва и проведения общего собрания, Ан Хва Дя не имела полномочий единоличного исполнительного органа общества, поскольку избиралась генеральным директором в марте 2004 сроком на 5 лет. Во исполнение требований п.19.7 Устава ООО «Лэкс Ко ЛТД» по указанному в уставе адресу Ан Хва Дя (г. Южно-Сахалинск, ул. Зеленая.23) было направлено почтовое извещение о проведении внеочередного общего собрания 12.11.2009. Письменные  доказательства направления уведомления Ан Хва Дя о проведении 12.11.2009 находились на хранении у иностранного участника Лим Юн Хенг. Третье лицо указывает на то, что он обращался к суду первой инстанции с заявлением в котором сообщал о своем желании участвовать в рассмотрении дела и представить доказательства надлежащего извещения Ан Хва Дя, но в связи с болезнью явиться в суд не смог, в связи с чем просил суд об отложении судебного разбирательства, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

              В приложении к указанному письменному пояснению Лим Юн Хенг представил суду в копии уведомление на имя Ан Хва Дя о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Лэкс Ко ЛТД» на 12.11.2009 с указанием времени и месте, а также повестки дня. Просит приобщить указанный документ к материалам дела.

            Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15.11.1965 в суд не явились, явку представителя не обеспечили.

              МИФНС РФ №1 по Сахалинской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв не представило.

              В соответствии  с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 13.04.2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области