Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А51-5332/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5332/2010

 05 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ЗАО «Новосельское»:

представитель Кондратьева О.Н. по доверенности от 28.06.2010 сроком действия 1 год, паспорт, представитель Шершень В.В., доверенность от 20.07.2010 сроком на один год, паспорт;

от ООО «Новосельское»:

представитель Мешкович Е,С. по доверенности от 13.07.2010 сроком действия 1 год, паспорт;

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Приморскому краю:

представитель Моляренко Н.Г., доверенность № 10-04/09000 от 16.07.2010 сроком на один год, удостоверение № 648696 сроком действия до 31.12.2014;

Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Новосельское»

апелляционное производство № 05АП-238/2011

на решение от 02.12.2010

судьи Шклярова С.Н.,

по делу № А51-5332/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ЗАО «Новосельское» (ИНН 2527006097)

к ООО «Новосельское» (ОГРН 1062510002598, ИНН 2510010264), МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, Межрайонной ИФНС России № 3 по Приморскому краю

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Новосельское», решений Межрайонной ИФНС № 3 по Приморскому краю и об обязании Межрайонной ИФНС № 6 по Хабаровскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ,

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новосельское» (далее – ЗАО «Новосельское», ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосельское» (далее – ООО «Новосельское», ООО) о признании недействительным увеличения уставного капитала ООО «Новосельское», о признании недействительным изменения устава и учредительного договора ООО «Новосельское», об обязании МИФНС России № 3 по Приморскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Определением от 21.07.2010 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Новосельское» от 31.01.2008, признать недействительной государственную регистрацию Устава ООО «Новосельское» и учредительного договора ООО «Новосельское» в редакции от 31.01.2008, а также признать недействительными решения МИФНС № 3 по Приморскому краю № 171, № 172 от 29.06.2008 и об обязании МИФНС № 6 по Хабаровскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Определением от 29.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИФНС России № 3 по Приморскому краю.

Определением от 21.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю.

Определением от 29.10.2010 МИФНС России № 3 по Приморскому краю, МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением суда от 02.12.2010 в удовлетворении требований отказано. Суд, по заявлению ответчика применил срок исковой давности, установив, что иск заявлен за пределами специального срока исковой давности, установленного статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 14 -ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Обжалуя судебный акт, ЗАО «Новосельское» просит его отменить, требования удовлетворить в связи с несоответствием выводов суда материалам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.02.2010 представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявитель указывает на то, что о нарушении прав узнал 20.02.2010 при получении от налогового органа учредительных документов ООО «Новосельское» в оспариваемой редакции. Срок для обжалования актов налогового органа заявитель считает не пропущенным, полагает, что требования к налоговому органу не рассмотрены, в связи с отсутствием соответствующей мотивировки в судебном акте.

Определением от 08.02.2011 апелляционная коллегия, установив из мотивировочной части решения от 02.12.2010, что требования ЗАО «Новосельское» рассмотрены только в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Новосельское» от 31.01.2008, рассмотрение же остальной части требований в судебном акте не отражено, перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 28.02.2011 представитель ЗАО «Новосельское» огласил уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что о снижении доли участия ЗАО в ООО с 49% до 29,035% истец знал до проведения торгов по продаже доли, однако о том, что доля участия ЗАО изменилась и прошла государственную регистрацию при обстоятельствах, нарушающих прав и законных интересов истца он узнал 20.02.2010 при получении почтовой корреспонденцией от налогового органа учредительных документов ООО «Новосельское» в оспариваемой редакции. Истец считает, что сроки на оспаривание решения общего собрания участников ООО «Новосельское» от 31.01.2008 и ненормативных актов налогового органа от 29.06.2008 не пропущены.

Представитель ООО «Новосельское» на иск возразила, считает его не подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском двухмесячного срока об обжалование решения собрания участника, о котором истец должен был узнать не позднее 21.01.2010, т.е. по истечении трех дней после отправки в его адрес 18.01.2010 налоговым органом документов, а так же с связи с пропуском трехмесячного срока на оспаривание ненормативных актов налогового органа, поскольку требования  к МИФНС России № 3 по Приморскому краю, МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю заявлены истцом только 21.07.2010.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Приморскому краю на доводы исковых требований возразила, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассматривает исковые требования в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю.

Из материалов дела коллегией установлено, что ЗАО «Новосельское» зарегистрировано постановлением главы муниципального образования Спасского района Приморского края №841 от 25.11.1999 (регистрационный № 42), с перерегистрацией 11.09.2002 в Межрайонной Инспекции МНС России № 3 по Приморскому краю на основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1022500818537.

Решением собрания учредителей, оформленным протоколом № 1 от 20.02.2006 создано ООО «Новосельское», о чем МИФНС № 3 по Приморскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством серии 25 N 002645837.

Участниками ООО с момента его создания являлись: ООО «Хабаровский МЖК» с долей в уставном капитале - 51%, и ЗАО «Новосельское» с долей в уставном капитале - 49%.

Руководителем обоих обществ являлся Стефанович А.И.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2007 по делу № А51-375/2007 15-2 Б в отношении ЗАО «Новосельское» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден Сотников А.С.

Решением Арбитражного суда от 09.08.2007 по делу № А51-375/2007 15-2 Б истец признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 27.05.2008 по делу № А51-375/2007 15-2 Б конкурсным управляющим назначен Булгаков П.Ф.

Приказом конкурсного управляющего Сотникова А.С. № 3 от 14.09.2007 прекращено действие всех раннее выданных доверенностей от имени ЗАО «Новосельское», в том числе на представление интересов как учредителя в ООО «Новосельское». Из чего коллегия делает вывод о том, что конкурсному управляющему было с 2007 года было известно об участии ЗАО в ООО.

28.01.2008 общим собранием участников ООО «Новосельское», оформленным протоколом № 5 приняты решения о введении в состав участников общества Деркача С.П., ООО «Евгеньевское», о перераспределении доли в уставном капитале общества между участниками, о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. В результате решения о перераспределении долей в уставном капитале доля истца уменьшилась с 49% и составила 29,035% уставного капитала.

На основании указанного решения Межрайонной ИФНС № 3 по Приморскому краю решениями № 171, № 172 от 29.06.2008 осуществлена регистрация изменений в Едином государственном реестре юридических лиц за № № 2082510006082, 2082510006093.

ЗАО «Новосельское» в лице конкурсного управляющего Булгакова П.Ф., полагая, что собрание 28.01.2008 проведено без участия ЗАО с нарушением порядка созыва, обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Как следует из объяснений истца, на собрании участников ООО присутствовал и голосовал от имени истца неуполномоченный представитель в лице Фоменко В.Г. с доверенностью подписанной Стефановичем А.И., председательствовал на собрании генеральный директор Стефанович А.И. без соответствующих полномочий, отмененных приказом конкурсного управляющего от 14.09.2007.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Вместе с тем в силу требований п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление о признании недействительным решения общего собрания участников общества может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истец, в случае разумной реализации предоставленных ему законом прав, об оспариваемом решении учредителя от 28.01.2008 должен был узнать в середине 2009 года по результатам окончания финансового 2008 года в период март - апрель 2009 года, когда участники общества должны решать вопросы об утверждении годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества согласно требованиям статьи 91 ГК РФ и статьи 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих деле коллегия делает вывод о том, что истец в лице  конкурсного управляющего своевременно не принял участия в деятельности ООО как учредитель, не реализовывал права и обязанности, установленные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», к которым относится функция участника по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной и правовой деятельностью общества, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему знать о принятом решении от 28.01.2008 в середине 2009 года.

Исчисление судом срока, установленного п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с предполагаемой даты получения ЗАО «Новосельское» почтовой корреспонденции от налогового органа апелляционная коллегия признает ошибочным.

Поскольку ООО «Новосельское» заявило о применении исковой давности, коллегия применяет в рассматриваемом споре исковую давность по заявлению ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и отказывает по данному основанию в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Новосельское» от 31.01.2008.

При рассмотрении апелляционной жалобы коллегия установила, что суд первой инстанции в части оставшихся требований не проверил соблюдение заявителем сроков, предусмотренных частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа, и не рассмотрел спор по правилам главы 24 АПК РФ, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Более того, в силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.