Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А59-2384/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2384/2010

 09 марта 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Прокурора Сахалинской области – представитель не явился;

от Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» - представитель не явился;

от Холмской общественной организации «Авто» - представитель не явился;

от ООО «Холмское ПАТП» - представитель не явился;

от ООО «Перевозчик» - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-7986/2010

на решение от 18.11.2010

судьи В.Г. Карташовой

по делу № А59-2384/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Прокурора Сахалинской области

к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Холмская общественная организация «Авто», ООО «Холмское ПАТП»

третьи лица: ООО «Перевозчик», Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

о признании недействительными торгов и муниципальных контрактов, заключенных по результатам торгов

           УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Холмской общественной организации «Авто», ООО «Холмское ПАТП» с иском о признании недействительным открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по перевозке пассажиров пассажирским автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Холмский городской округ» на 2010-2013г.г. по лоту № 1, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 1/3 от 05.02.2010; признании недействительным решения конкурсной комиссии о признании конкурса несостоявшимся по лоту № 2, оформленного протоколом от 05.02.2010 № 1/3 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта по перевозке пассажиров пассажирским автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Холмский городской округ» на 2010-2013г.г.; признании недействительным решения конкурсной комиссии о признании конкурса несостоявшимся по лоту № 3, оформленного протоколом от 05.02.2010 № 1/З рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта по перевозке пассажиров пассажирским автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Холмский городской округ» на 2010-2013г.г.; признании недействительным муниципального контракта № 3-10/50 от 09.02.2010 по перевозке пассажиров пассажирским автомобильным транспортом по маршруту №1 с.Чехов муниципального образования «Холмский городской округ» в 2010-2013г.г., заключенного между администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Холмское ПАТП»; признании недействительным муниципального контракта № 3-10/51 от 09.02.2010 по перевозке пассажиров пассажирским автомобильным транспортом по маршруту № 165 Холмск - Костромское - Холмск, по маршруту 173 Холмск-Садовники-Холмск, по маршруту № 164 Холмск-Люблино-Холмск, по маршруту № 194 Холмск-Калинино-Холмск, по маршруту № 167 Холмск-Чапланово-Холмск, по маршруту № 172 Холмск- Чистоводное-Ожидаево-Холмск, по маршруту № 174 Холмск-Пятиречье- Яблочный распадок-Холмск муниципального образования «Холмский городской округ» в 2010-2013г.г., заключенного между администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Холмское ПАТП»; признании недействительным муниципального контракта № 3-10/57 от 09.02.2010 по перевозке по перевозке пассажиров пассажирским автомобильным транспортом по маршрутам: № 1 ,маршруту № 2 , маршруту № 4 , маршруту № 5, по маршруту № 12 муниципального образования «Холмский городской округ» в 2010- 2013 г.г., заключенный между администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» и Холмской общественной организацией автопредпринимателей «Авто».

Определением суда от 23.07.2010 по ходатайству Прокурора в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Перевозчик».

Определением от 23.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

До принятия судом решения Прокурор по Сахалинской области заявил отказ от иска в части требований о признании недействительным муниципального контракта от 09.02.2010 № 3-10/57, заключенного между Администрацией и Холмской общественной организацией автопредпринимателей «Авто». Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части.

Решением от 18.11.2010 принят отказ Прокурора по Сахалинской области от иска части требования о признании недействительным муниципального контракта от 09.02.2010 № 3-10/57 , заключенного между Администрацией МО «Холмский городской округ» и Холмской общественной организацией «Авто». Производство по делу в этой части прекращено. Прекращено производство в части требований о признании недействительным открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по перевозке пассажиров пассажирским автомобильным транспортом по территории МО «Холмский городской округ» на 2010-2013г.г. по лоту № 1, оформленного протоколом от 05.02.2010 № 1/3, ввиду отсутствия предмета спора. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Прокурор по Сахалинской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части прекращения производства по делу в части требований о признании недействительным открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по перевозке пассажиров пассажирским автомобильным транспортом по территории МО «Холмский городской округ» на 2010-2013г.г. по лоту № 1, оформленного протоколом от 05.02.2010 № 1/3 и отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений конкурсной комиссии о признании конкурса несостоявшимся по лотам № 2 и № 3, оформленных протоколом № 1/3 от 05.02.2010, и муниципальных контрактов от 09.02.2010 № 3-10/50 и № 3-10/51, заключенных между администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Холмское ПАТП».

Не согласен с прекращением производства по делу в части требований о признании недействительным открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по перевозке пассажиров по лоту № 1 в виду отсутствия предмета спора, поскольку перевозка пассажиров автомобильным транспортом не является уставной Холмской общественной организации «Авто», последнее не вправе осуществлять перевозку пассажиров, не имеет лицензию на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом, а потому не могло принимать участие в открытом конкурсе, неправомерно допущено к участию в конкурсе и признано победителем по лоту № 1. Считает, что отмена результатов конкурса должно осуществляться путем принятия конкурсной комиссией соответствующего решения, которого принято не было. По мнению заявителя жалобы, установление таких условий как наличие достаточного количества подвижного состава ограничивает допуск хозяйствующих субъектов на участие в конкурсе и, как следствие, ограничивает их допуск на рынок услуг по перевозке пассажиров, что является нарушением требований Федерального закона «О защите конкуренции». Ссылку суда на нормы Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 считает неправомерной, поскольку не регулируют спорные отношения. Указывает, что администрация необоснованно объединила в составе лота № 1 все городские маршруты, что привело к ограничению и установлению конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Холмский городской округ», поскольку на территории муниципального образования не зарегистрированы организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, обладающие автобусами в количестве 37 единиц и более. Указывает, что количество присутствующих членов конкурсной комиссии должно соответствовать требованиям, установленным Положением, утв. Постановлением главы администрации муниципального образования «Холмский район» от 23.11.2005 № 188. В нарушение положения конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в оспариваемом открытом конкурсе в присутствии 5 членов конкурсной комиссии, что свидетельствует о неправомерности конкурсной комиссии. Кроме того, нарушен срок опубликования извещения о проведении конкурса.

Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Холмское ПАТП» и ООО «Перевозчик» в отзыве на апелляционную жалобу не согласны с доводами, изложенными в ней, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

         Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить, а решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительным открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по перевозке пассажиров пассажирским автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Холмский городской округ» на 2010-2013 г.г. по лоту № 1, оформленного протоколом от 05.02.2010 № 1/3 в виду отсутствия спора, отменить.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2009 администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» в газете «Холмская панорама» размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по перевозке пассажиров пассажирским автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Холмский городской округ» на 2010-2013г.г.

Открытый конкурс проводился по трем лотам.

Лот №1 – маршрут № 1 - ул. Адмирала Макарова - Холмск Северный - Холмск Южный - кафе «Минутка» - площадь Ленина - ул. Первомайская, маршрут № 2 - ул. 60 лет Октября - площадь Ленина - ул. 60 лет Октября, маршрут № 4 - ул. 60 лет Октября - площадь Ленина - ул. Киевская - площадь Ленина - ул.60 лет Октября, маршрут № 5 - площадь Ленина - Городская больница (ул. Мичурина) - площадь Ленина, маршрут № 8 - площадь Ленина - ул. Первомайская - ст. Кислородная - ул. 60 лет Октября, маршрут № 12 - ул. 60 лет Октября - ул. Первомайская - площадь Ленина -ул. 60 лет Октября.

Лот №2 - маршрут №1 с.Чехов (ж/д вокзал - пионерский лагерь).

Лот №3 – маршрут № 165 - Холмск - Костромское - Холмск, маршрут 173 - Холмск - Садовники - Холмск, маршрут № 164 - Холмск - Люблино - Холмск, маршрут № 194 - Холмск - Калинино - Холмск, маршрут № 167 - Холмск - Чапланово - Холмск, маршрут № 172 - Холмск - Чистоводное - Ожидаево - Холмск, маршрут № 174 - Холмск - Пятиречье - Яблочный распадок - Холмск.

Заявки на участие в открытом конкурсе подали:

По лоту № 1 - Холмская общественная организация автопредпринимателей«Авто», ООО «Перевозчик»; по лотам №№ 2, 3 - ООО «Холмское ПАТП».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 1/3 от 05.02.2010 победителем по лоту №1 признана Холмская общественная организация «Авто», по лотам №2 и №3