Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А59-1999/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1999/2010

 14 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика: Жихарев О.Н. (паспорт, доверенность №18-01/01748 от 21.02.2011), Щербина Е.В. (паспорт, доверенность №18-01/9065 от 11.01.2011),

от истца, от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-1000/2011

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.08.2010 по делу №А59-1999/2010 судьи С.Ф. Дудиной

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз"

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ "Охинский"

о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде

           УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – ООО «РН-Сахалинморнефтегаз») о взыскании в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» ущерба (вреда), причиненного окружающей природной среде в сумме 21 656 250 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.08.2010 по делу №А59-1999/2010 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности Управлением Росприроднадзора факта причинения обществом вреда окружающей среде по причине аварийного разлива нефти. Кроме того, суд посчитал необоснованным применение истцом Методики, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 №87, которая намомент аварии и проведения проверки не действовала.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт причинения ответчиком ущерба окружающей среде достоверно подтверждается материалами дела. Полагает, что Методика исчисления размера вреда применена им правомерно. Затраты, понесенные ответчиком на ликвидацию последствий аварии, являются недостаточными и не компенсируют в полном объеме причиненный окружающей среде вред.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение от 27.08.2010 отменено, исковые требования Управления Росприроднадзора удовлетворены, с ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в пользу Управления Росприроднадзора с зачислением в доход федерального бюджета взыскано 21 656 250 руб. ущерба. При этом судом кассационной инстанции указано, что апелляционный суд не указал в постановлении, на основе каких доказательств по настоящему делу (помимо материалов указанного административного производства) судом установлен факт причинения вреда, виновность и противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между указанным происшествием и загрязнением водных объектов по прошествии более двух месяцев. Помимо этого, апелляционным судом не установлен размер причиненного вреда и не рассмотрены доводы ответчика о несоответствии расчета истца фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, с учетом различных сведений о количестве несобранной при аварийном разливе нефти.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2011 №Ф03-9361/2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 дело назначено к судебному разбирательству.

От Администрации в адрес суда поступило заявление, согласно которому третье лицо, участвующее в деле, поддерживает доводы истца в полном объёме.

Согласно направленному Управлением Росприроднадзора заявлению, истец настаивает на удовлетворении исковых требований  с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции истец и третье лицо, участвующее в деле, явку представителей не обеспечили, направили в адрес суда заявления о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся истца и третьего лица на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 02.04.2009 №33-пк в период с 24.04.09 по 24.05.09 была проведена внеплановая комиссионная проверка фактов, изложенных в письменном обращении РОО «Экологическая вахта Сахалина» об аварийном разливе нефти на р.Гиляко-Абунан Охинского района,нефтепромысел «Эхаби» ООО «РН-Сахалинморнефтегаз». 0

В ходе проверки установлено, что аварийный разлив нефти произошел 31.01.2009 на участке подготовки нефти и воды месторождения «Эхаби» в результате повреждения участка коллектора РВС №5-ПП-0,63 от задвижки №176 до задвижки №73. Диаметр поврежденной трубы 114 мм, толщина стенки 8 мм.

Причиной данному обстоятельству послужило размораживание трубопровода в результате ненадлежащего контроля со стороны специалистов ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» за состоянием трубопровода в нефтепарке «Эхаби».

Для локализации и ликвидации последствий отказа трубопровода на территории УПНВ «Эхаби» ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» разработан План огранизационно-технических мероприятий.

04.02.2009 на место отказа трубопровода выезжала комиссия, которая следов разливов нефтепродуктов не обнаружила, так как основная масса нефтесодержащей жидкости поступила под снежный покров. В связи с наступлением весеннего периода проявились последствия утечки нефтепродуктов в руч.Огородный.

Из пункта 1.4 акта проверки следует, что во время проверки проведено натурное обследование нефтепромысла «Эхаби», руч.Огородного и р.Гиляко-Абунан с отбором проб природной воды на руч.Огородный и р.Гиляко-Абунан специалистами ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО»-ЦЛАТИ по Сахалинской области.

На момент проверки велись работы по очистке берега и р.Гиляко-Абунан. Собранный нефтесорбент и загрязненный мусор вывозится на шламонакопитель месторождения Эхаби.

При осмотре места порыва трубопровода установлено, средняя ширина нефтяного пятна по ходу трубопровода составляет 0,2м (пункт 1.4.1 акта проверки).

Как следует из пункта 1.4.2 акта проверки, при натурном осмотре на входе водного потока ручья Огородный в нефтеловушке видны пятна, сгустки нефти темно-коричневого цвета, плотной структуры. В люке нефтеловушки также присутствуют сгустки нефти, поверхность воды покрыта сплошной радужной пленкой с яркими цветными полосами, наблюдаемыми при слабом волнении. На выходе из нефтеловушки в русле ручья,по берегам, на снегу прилегающей территории и в 20 м от уреза воды видны многочисленные следы нефти с характерным отблеском,запахом и маслянистой консистенцией.

В русле ручья расположен деревянный щит, улавливающий часть нефтяной пленки с поверхности воды. На свободной от снега и наледи поверхности воды явно видна неразрывная радужная пленка; в 25-30 м ниже нефтеловушки по прямой, по берегам ручья присутствуют на грунтах нефтяные пятна размером 20х40 см в количестве 3 штук, а также – нефтяное пятно на берегу размером 3х0,3м (п. 1.4.3 акта проверки).

При осмотре места впадения руч.Огородный в р.Гиляко-Абунан установлено, что по берегам реки в многочисленных отрицательных формах рельефа (лужах) на поверхности воды видна сплошная радужная нефтяная пленка (пункт 1.4.9 акта проверки).

Согласно пункту 1.4.10 акта проверки, для ликвидации последствий инцидента, произошедшего 31.01.09. на нефтепромысле «Эхаби», производится периодический поджог локализованной нефти на загрязненной акватории обследуемых водных объектов и прилегающей территории, о чем свидетельствуют многочисленные следы горения травы, сучьев, сажа на снегу и грунтах. Наикратчайшее расстояние от места обнаружения следов поджога до жилых строений (частные жилые дома) составляет 15-20 м.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: при эксплуатации нефтепромысла «Эхаби», а также в результате аварийного разлива нефтепродуктов 31.01.09. ответчиком допущен сброс неочищенных сточных талых вод, содержащих нефтепродукты, с территории нефтепромысла «Эхаби» в водные объекты (руч.Огородный, р.Гиляко-Абунан Охинского района Сахалинской области).

По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.     

В отношении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» 26.05.2009 составлен протокол №02н/01-ОИ-1 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

По рассмотрении данного протокола, а также иных материалов административного дела вынесено постановление №02н/04-ОИ-1 от 02.06.2009 о признании ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Истец, полагая, что действиями  ответчика в результате аварийного разлива нефтепродуктов 31.01.2009 допущен сброс неочищенных сточных талых вод, содержащих нефтепродукты, с территории нефтепромысла «Эхаби» в водные объекты, то есть создана опасность состоянию окружающей среды и причинен вред указанному водному объекту, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 ст. 77 Закона №7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещено осуществлять при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию