Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А59-2867/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2867/2010

 23 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от Бурковой Аллы Валентиновны:

адвокат Елсукова Г.И., доверенность № 623 от 10.03.2011 сроком на один год, удостоверение № 262 от 10.01.2003;

от ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»:

представитель Абрамова Ю.А., доверенность № 117 от 06.10.2010 сроком на один год, паспорт;

от ООО «Морские порты Сахалина»:

представитель Павловичева Е.А., доверенность № 6 от 10.03.2011 сроком на один год, паспорт;

Центральный банк Российской Федерации, ГУ банка России по Сахалинской области, Пучков Николай Николаевич не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ООО «Морские порты Сахалина»

апелляционное производство № 05АП-551/2011, 05АП-552/2011

на решение от 13.12.2010

судьи С.Ф. Дудиной,

по делу № А59-2867/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Бурковой Аллы Валентиновны

к ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ОГРН 1026500000031, ИНН 6501024719), ООО «Морские порты Сахалина» (ИНН 6501111626, ОГРН 1026500523444), Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области,

третье лицо: Пучков Николай Николаевич

о признании недействительным решения Совета директоров от 30.09.2009; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 26.10.209; о признании недействительной сделки от 27.02.2010; о признании недействительным решения от 15.04.2010 о государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг; призвании недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, зарегистрированного решением от 21.01.2010

   УСТАНОВИЛ:

Буркова Алла Валентиновна, являясь акционером Тихоокеанского коммерческого регионального банка Внешней торговли открытое акционерное общество, обратилась в арбитражный суд Сахалинской области к Тихоокеанскому коммерческому региональному банку Внешней торговли открытое акционерное общество ( далее – ОАО «Тихоокеанский Внешторбанк»); Обществу с ограниченной ответственностью «Морские порты Сахалина» (далее – ООО «Морские порты Сахалина») Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области при участии в качестве третьего лица - Пучкова Николая Николаевича с иском, который уточнялся в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.60) :

- о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от 30.09.2009 по четвертому вопросу повестки дня «Определение цены размещения дополнительных акций», оформленное протоколом заседания № 22 от 30.09.2009;

- о признании недействительным решения от 26.10.2000 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Тихоокеанский Внешторбанк» о внесении изменений в устав общества, об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке;

- о признании недействительной сделки от 27.02.2010 с акционером ООО «Морские порты Сахалина», в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена в процессе размещения дополнительных акций ОАО «Тихоокеанский Внешторбанк»;

- о признании недействительным решения от 15.04.2010 о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «Тихоокеанский Внешторбанк»;

- о признании недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, зарегистрированного решением от 21.01.2010, индивидуальный государственный регистрационный номер 10301378В004D в количестве 60 000 830 штук номинальной стоимостью 4,2 руб.

Решением суда от 13.12.2011 требования удовлетворены. Судом сделан вывод о несоблюдении обществом процедуры эмиссии ценных бумаг и нарушении эмитентом в ходе эмиссии прав и законных интересов истца.

Не согласившись с судебным актом  ОАО «Тихоокеанский Внешторбанк» и ООО «Морские порты Сахалина» подали апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Доводы апелляционных жалобы сводятся к тому, что права и законные интересы истца оспариваемым выпуском акций не нарушены, поскольку уменьшение количества акций истца, произошедшее в результате оспариваемой эмиссии ценных бумаг не изменило объема корпоративных прав акционера в управлении обществом. Апеллянты не согласны с выводами суда о том, что порядок и условия размещения ценных бумаг в оспариваемом выпуске исключили или существенно затруднили возможность приобретения дополнительных акций истцом. Истица знала и могла воспользоваться правом подписаться на дополнительные акции, о чем свидетельствует ее запрос в адрес банка от 09.02.2010 и ответ банка от 18.02.2010, т.е. за 20 дней до окончания срока размещения ценных бумаг. Выводы суд а необходимости восстановления прав истца необоснованны, так как права акционера в процессе оспариваемого выпуска ценных бумаг не были ограничены или исключены. Совет директоров общества законно определил  цену размещения дополнительных акций, приняв во внимание ее номинальную цену без привлечения независимого оценщика. Вопрос о рыночной стоимости акций рассматривался Советом директором до заседания, что подтверждается ответом реестродержателя от 04.09.2009 о средневзвешенной цене одной обыкновенной акции Банка на вторичном рынке. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решений Совета директоров и общего собрания акционеров.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ООО «Морские порты Сахалина» поддержали доводы жалоб.

Представитель истца по доводам жалоб возразил по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Центральный банк Российской Федерации, ГУ банка России по Сахалинской области, Пучков Николай Николаевич явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли является кредитной организацией, действующей в форме открытого акционерного общества с уставным капиталом по состоянию на 20 сентября 2009, разделенным на 37 457 142 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 4 рубля 20 копеек каждая.

30.09.2009 на заседании Совета директоров ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» принято решение об увеличении уставного капитала банка путем размещения дополнительных акций до 550 619 987 рублей 40 копеек за счет дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных именных неконвертируемых акций в количестве 93 642 855 штук номинальной стоимостью 4 рубля 20 копеек каждая, размещаемых посредством закрытой подписки только среди акционеров ( т.1 л.д. 67-72).

26.10.2009 на внеочередном собрании акционеров банка принято решение об увеличении уставного капитала банка в соответствии с принятым решением Совета директоров и об изменении Устава банка (пунктов 5.3.; 5.4.; подпункт 16 пункта 16.3.; абзац 1 пункта 17.20.; пункта 17.21.; пункта 17.22.; абзац 1 пункта 17.24.; абзац 3 пункта 17.30.; пункт 19.8.). Истец голосовала против увеличения уставного капитала банка  до 550 619 987 рублей 40 копеек.

21.01.2010 Главным управлением Банка России по Сахалинской области принято решение о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг. Выпуску присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 10301378В004D.

15.04.2010 зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Главным управлением Банка России по Сахалинской области.

Буркова А.В., полагая, что эмиссия дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» осуществлена с нарушением действующего законодательства, порядка проведения эмиссии и с нарушением ее прав и законных интересов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 данного Закона выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются:

нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.

Требования истца основаны на том, что ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» нарушены положения действующего законодательства в ходе эмиссии ценных бумаг, что является основанием для признания дополнительного выпуска ценных бумаг недействительным в порядке пункта 3 статьи 26 Закона № 39-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон об акционерных обществах)  уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение (абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона об акционерных обществах дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.

Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.

В соответствии с п.п. 16.1, 17.5 Устава Общества вопрос увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций, определения цены размещения эмиссионных ценных бумаг, в случаях, предусмотренных законом, относится к компетенции Совета директоров, а вопрос внесения изменений и дополнений в устав Банка – к исключительной компетенции собрания акционеров.

Следовательно, если предполагаемая эмиссия превышает пределы количества объявленных акций, установленного уставом общества, решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций может быть принято только одновременно с принятием решения о внесении в устав акционерного общества положений об объявленных акциях. После чего Советом Директоров в соответствии его компетенцией подлежал разрешению вопрос об определении цены размещения дополнительных акций.

Из чего следует, что решение вопроса увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций с превышением пределов количества объявленных акций, установленного уставом общества, относится к исключительной компетенции собрания акционеров Банка.

Поскольку спорная эмиссия превышала количество объявленных  акций, она предполагала внесение соответствующих изменений в устав общества и, следовательно, до принятия соответствующего решения общим собранием акционеров, решение Совета директоров от 30.09.2009 о размещении дополнительных акций и об определении цены размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных неконвертируемых акций принято с нарушением исключительной компетенции собрания акционеров