Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А51-15888/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15888/2010

 28 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т. А. Солохиной

судей: З. Д. Бац, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А. С. Барановой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю – Ландик А. А. по доверенности от 08.02.2011 №05/09 сроком действия до 31.12.2011, Андреева И. И. по доверенности от 22.03.2011 №05/20 сроком действия до 31.12.2011,

от ООО «Жилстройсервис» - Артюхова О. Г. По доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, Эм С. Л. По доверенности от 11.01.2011 сроком действия 1 год.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю

апелляционное производство №05АП-779/2011,

на решение от 21.12.2010

судьи А. В. Пятковой

по делу № А51-15888/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»

к Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 17.06.2010 №19/035 в части

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 9 по Приморскому краю от 17.06.2010 № 19/035 в части взыскания налога на прибыль в сумме 435 402,00 руб., пеней – 53 023 руб., штрафа – 87 080 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме  2 922 840 руб., пеней – 485 461 руб. и штрафа – 65 252 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2010 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС № 9 по Приморскому краю от 17.06.2010 № 19/035 в части взыскания налога на прибыль в сумме 435 402,00 руб., пеней – 53 023 руб., штрафа – 87 080 руб., НДС в сумме 2 922 840 руб., пеней – 485461 руб. и штрафа – 65 252 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса РФ занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет за 2008 год, в результате неправомерного отнесения на расходы стоимость транспортных услуг без подтверждающих первичных документов (отсутствуют товарно-транспортные накладные, путевые листы). Представленные Обществом, по мнению налогового органа, акты на выполнение работ-услуг по перевозке грузов ООО «Перевозчик-ДВ» не могут служить первичными документами бухгалтерского и налогового учета так как не содержат полной и достоверной информации о перевезенном грузе. Расчеты, связанные с арендой автотранспорта, приобретением горюче-смазочных материалов, техническому осмотру машин, с выдачей заработной платы не производились. То есть, фактов привлечения ООО «Перевозчик-ДВ» для оказания услуг перевозки не установлено.

Факт приобретения заявителем бетона, осуществление расходов на его приобретение, его оприходование и использование в строительстве инспекция не опровергает. Однако считает, что реальное осуществление ООО «Жилстройсервис» хозяйственных операций по приобретению бетона у ООО «Кворум» с учетом времени, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства реализованного бетона, является невозможным.

На основании изложенного, Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы были поддержаны представителем в судебном заседании.

Представители ООО «Жилстройсервис» на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2010 считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Инспекции, возражения Общества, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решений от 14.12.2009 №19/108 и от 12.01.2010 №19/004 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Жилстройсервис» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой был составлен акт проверки от 13.01.2010 №49/74.

С учетом возражений налогоплательщика, Инспекцией было вынесено решение от 17.06.2010 №19/035 «О привлечении ООО «Жилстройсервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым были дополнительно начислены платежи, в том числе налог на прибыль в сумме 575 583,00 руб., пени в сумме 53 023,00 руб., штраф в сумме 87 080,00 руб., НДС в сумме 3 993 405,00 руб., пени в сумме 485461,00 руб., штраф 584 568,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Приморскому краю, которое решением от 06.08.2010 №13-11/499 частично удовлетворило апелляционную жалобу налогоплательщика, в части начисления штрафных санкций в сумме 519 316,20 руб. за неуплату НДС по эпизоду с ООО «Кворум». В остальной части Управление отказало в удовлетворении апелляционной жалобы.

Полагая, что решение Инспекции от 17.06.2010 №19/035 в части взыскания налога на прибыль в сумме 435 402,00 руб., пеней – 53 023 руб., штрафа – 87 080 руб., налога на добавленную стоимость в сумме  2 922 840 руб., пеней – 485 461 руб. и штрафа – 65 252 руб. не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Жилстройсервис» обратилось в суд с заявлением с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Налог на прибыль

Согласно статье 246 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на прибыль признаются российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. В целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ  (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ) и пунктом 9 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34 н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными  документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные  учетные документы принимаются  к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа; 2) дату составления документа; 3) наименование организации, от имени которой составлен документ; 4) содержание хозяйственной операции; 5) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; 6) наименование должностей лиц, ответственных  за совершение хозяйственных операции и правильность ее оформления; 7) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона  № 129-ФЗ).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Путевой лист грузового автомобиля является основным первичным документом для расчетов за перевозки грузов, списания ГСМ на расходы по обычным видам деятельности, начислению заработной платы водителю, а также подтверждает производственный характер произведенных расходов. При перевозке товарных грузов путевой лист выдается водителю вместе с товарно-транспортной накладной.

Форма N 4-С и 4-П путевого листа грузового автомобиля утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица, эксплуатирующие грузовые автомобили.

Форма N 4-С применяется при перевозках грузов при условия оплаты работы водителя по сдельным расценкам.

Форма 4-П используется, когда работа водителя оплачивается по повременному тарифу и предусматривается одновременно выполнение перевозок грузов до двух заказчиков в течение одного рабочего дня (смены).

Обязательными реквизитами документа являются: наименование, номера, срок действия, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль, сведения о транспортном средстве и его собственнике, а также о водителе. 

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией-владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету прилагается соответствующий отрывной талон. В путевом листе, который остается в организации – владельце автотранспорта, проверяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика.

Исходя из пунктов 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для целей налогообложения налогом на прибыль расходы должны быть экономически оправданными и документально подтвержденными.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период ООО «Жилстройсервис» осуществляло работы по строительству многоэтажного жилого дома в г. Уссурийске по ул. Пушкина, 150 на основании договора от 01.02.2008, заключенного с ООО «Содружество-Инвест». Для производства строительных работ Общество приобретало у сторонних организаций стройматериалы. Перевозку товара осуществляло ООО «Перевозчик-ДВ».

06.09.2008 ООО «Жилстройсервис» был заключен договор № 4 с ООО «Перевозчик ДВ» на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, согласно которому последнее приняло на себя обязательства оказывать услуги по перевозке самосвалом нерудных материалов клиента.

В состав расходов заявителем были отнесены затраты в сумме 1.812.541 руб., а к вычету предъявлен НДС в сумме 326.259 руб. по выставленным ООО «Перевозчик ДВ» счетам-фактурам: от 06.10.2008  №21 на сумму 182.203 руб., НДС – 32.797 руб., от 22.10.2008 №28 на сумму 367.626 руб., НДС – 66.174 руб., от 22.11.2008 № 29 на сумму 177.966 руб., НДС – 32.034 руб., от 07.11.2008 № 35 на сумму 584.746 руб., НДС – 105.254 руб., от 01.12.2008  № 38 на сумму 500.000 руб., НДС – 90.000 руб.

В обоснование расходов налогоплательщиком были представлены указанные счета-фактуры, акты на выполненные работы-услуги, платежные поручения об оплате ООО «Перевозчик ДВ» услуг, отрывные талоны первого заказчика формы №4-П.

Из представленных актов выполненных работ-услуг и счетов-фактур усматривается между какими пунктами осуществлялась перевозка груза, например акт № 13 от 22.10.2008 услуги тягоча Уссурийск-Комсомольск, акт № 14 от 07.11.2008 услуги самосвала Раздольное - Уссурийск.

В