Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А24-5947/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5947/2008

 29 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Скрипки

судей: И.Л.Яковенко, А.С. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ООО «Базис-строй»: Истомина О.А. (доверенность от 21.09.2010), Истомина Н.П. (доверенность от 21.09.2010),

после перерыва:

от ООО «Базис-строй»: Истомин М.А. (доверенность от 21.09.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Базис-строй"

апелляционное производство № 05АП-1026/2011 на определение от 25.01.2011  судей А.Н. Венина, Э.Ю. Ферофонтовой, А.А. Копыловой по делу № А24-5947/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ООО "Базис-Строй" (ИНН 2518003942)

к ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" (ОГРН 1024101416855 ИНН 8200002345)

о признании несостоятельным  (банкротом), заявление внешнего управляющего ООО "Базис-строй" Лусуновой Н.П. о ненадлежащем исполнении Баранковым Ю.О. обязанностей конкурсного управляющего должника и  об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

               УСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2009 государственное унитарное предприятие «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курганову Н.В.

Определением суда от 13.10.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Королёва И.П., которая определением от 11.05.2010 освобождена от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Баранков Ю.О.

Определениями суда от 06.08.2010. от 15.11.2010 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего должника продлевались.

Внешний управляющий конкурсного кредитора - ООО «Базис-Строй» (далее кредитор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Баранкова Юрия Олеговичем, в которой просит признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отстранить его от их исполнения. В обоснование заявления кредитор указал на непроведение Баранковым Ю.О. собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора ООО «Базис-Строй» в установленный законом срок, сокрытие от конкурсных кредиторов имущества должника путём нарушения правил его инвентаризации и информации о его наличии, а также на непредставление информации о расходах конкурсного производства, запрашиваемой конкурсным кредитором. Полагает, что указанными действиями конкурсный управляющий затягивает сроки банкротства предприятия, что влечет увеличение расходов на проведение процедуры банкротства и уменьшение конкурсной массы, нарушающие законные интересы кредиторов.

Определением от 25.01.2011 в удовлетворении заявления ООО «Базис-строй» о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.01.2011 внешний управляющий кредитора – ООО «Базис-строй» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов указал, что суд первой инстанции не установил факт непроведения конкурсным управляющим должника собрания кредиторов по требованию кредитора в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок, не предоставлены для ознакомления документы собрания кредиторов должника до проведения собрания, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника с нарушением действующего законодательства о банкротстве, в инвентаризационных описях указаны недостоверные сведения об имуществе должника, конкурсным управляющим не представлена информация о текущих расходах конкурсного производства и документов в их обоснование.

В канцелярию суда от ОАО междугородней и международной электрической связи "Ростелеком", конкурсного управляющего должника Баранкова Ю.О.  поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В канцелярию суда от ООО «Базис-строй» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО «Базис-Строй» огласил доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.03.2011 до 16 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей кредитора.

В канцелярию суда от ООО «Базис-строй»  поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе на 78 листах в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Базис-строй»  заявил ходатайство о частичном отказе от требования в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, просил принять частичный отказ в данной части, производство по делу в данной части прекратить. Суду пояснил, что последствия отказа от части требований ему известно. Имеется решение собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего  Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Соответствующее ходатайство направлено в Арбитражный суд Камчатского края, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку ходатайство кредитора об отказе от заявления в части отстранения конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ от заявления в указанной части.

Конкурсный управляющий должника, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пунктов 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредитор должника – ООО «Базис – строй» просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. по непроведению собрания кредиторов должника по требованию кредитора в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок, непредоставлению кредиторам для ознакомления документы собрания кредиторов должника до проведения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Согласно положениям пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования.

Собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 14 Закона).

         Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор – ООО «Базис-строй», имеющий 98,60% голосов,  в порядке указанной нормы права 15.11.2010 обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о созыве собрания кредиторов.

  Собрание кредиторов по данному требованию, конкурсным управляющим было назначено на 03.12.2010, то есть по истечении установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срока. Факт непроведения собрания в установленный законодательством срок арбитражный управляющий не оспаривает.

В ходе проведения собрания кредиторов 03.12.2010 уполномоченным органом и кредитором – ООО «Базис-строй», имеющих 99,97% голосов, подана заявка об отложении собрания кредиторов до 10.12.2010 в связи с непредставлением для ознакомления материалов по собранию кредиторов в срок, установленный в уведомлении о проведения собрания кредиторов и невозможностью выработать свою позицию по вопросам повестки дня.

         Конкурсный управляющий возразил по отложению собрания кредиторов, указав на неотложную работу на других банкротных предприятиях за пределами Камчатского края, в результате чего, дата собрания кредиторов не была назначена.

  Для обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего, возлагаемого на собрание кредиторов, пункт 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Статья 143 Закона о банкротстве, устанавливающая срок проведения собрания кредиторов должника арбитражным управляющим императивна и обязательна для исполнения конкурсным управляющим.

В пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве указано, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов должника 03.12.2010 конкурсный управляющий указал, что кредиторы могут ознакомиться с документами, подготовленными к собранию 02.12.2010 с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. Однако, в назначенное время представителям кредитора документы на ознакомление предоставлены не были, по причине неготовности. Дата ознакомления перенесены на 03.12.2010, то есть непосредственно перед собранием кредиторов. Доказательств обратного суду не представлено.

Следует отметить, что непроведение конкурсным управляющим собраний кредиторов, непредставление кредиторам для ознакомления документов, подготовленных к собранию кредиторов, может привести к невозможности осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также к невозможности конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника, реализовать свое право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего, так как собранию кредиторов конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Из