Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А59-660/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-660/2010

 29 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.с. Барановой

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ЮССА-ДОМ"

апелляционное производство № 05АП-1168/2011

на  решение от 04.06.2010

судьи Белоусова А.И.

по делу № А59-660/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "ЮССА-ДОМ"

к МИФНС России № 1 по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области

о  признании недействительными решений

           УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (кондоминиум) «ЮССА-ДОМ» (далее – ТСЖ «ЮССА-ДОМ», Товарищество, Налогоплательщик, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – Инспекция, Налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области) о признании недействительным в полном объеме решения от 05.02.2009 № 12-21/23, которым ТСЖ «ЮССА-ДОМ» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 4.033 руб. 60 коп., налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, – в виде штрафа в размере 10.859 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость – в виде штрафа в размере 9.046 руб. 82 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 2.150 руб., Налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2005 год в размере 22.128 руб. 82 коп., за 2006 год – в размере 30.692 руб. 24 коп, за 2007 год – в размере 43.774 руб. 19 коп., налог на добавленную стоимость - в размере 60.277 руб. 79 коп. и пени в сумме 5.696 руб. 58 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 15.336 руб. 98 коп. - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 9.469 руб. 45 коп. - по налогу на добавленную стоимость.

Налогоплательщик также просил суд признать недействительным решение Управления ФНС России по Сахалинской области (далее – Управление, УФНС России по Сахалинской области) от 13.04.2009 № 054, которым решение Инспекции от 05.02.2009 № 12-21/23 было оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ «ЮССА-ДОМ» - без удовлетворения.

Дополнением к заявлению от 02.06.2010 ТСЖ «ЮССА-ДОМ» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявленные требования и просило суд признать недействительным решение Инспекции от 05.02.2009 № 12-21/23 в части доначисления налога прибыль в размере 96.595 руб. 25 коп.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ТСЖ «ЮССА-ДОМ» уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил отказ от остальной части требований.

Одновременно налогоплательщик заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования спорного судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства Товарищество указало, что является некоммерческой организацией, в связи с чем  не имеет средств на оплату юридических услуг. Отсутствие штатного юриста препятствует ТСЖ «ЮССА-ДОМ» реализовать свое право оспорить решение налогового органа в судебном порядке, кроме того, пропуску срока обжалования во многом способствовало то, что в устной беседе сотрудниками Инспекции и Управления было указано на трехлетний срок обжалования решений налоговых органов.

Решением от 04 июля 2010 года суд отказал ТСЖ «ЮССА-ДОМ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, указав при этом, что приведенные Товариществом причины нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока, поскольку они сами по себе не могут препятствовать обращению в арбитражный суд в установленный законом срок. Суд также указал, что указанные Налогоплательщиком обстоятельства не явились препятствием для оспаривания им решения Налогового органа от 05.02.2009 № 12-21/23 путем подачи в Управление апелляционной жалобы от 13.03.2009 № 049-ж.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд отказал ТСЖ «ЮССА-ДОМ» в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 05 февраля 2009 года № 12-21/23 в части доначисления налога прибыль в размере 96 595 рублей 25 копеек и взыскал с Товарищества в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ТСЖ обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Товарищество указало, что причины пропуска срока на обжалование являются уважительными, поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией и не имеет возможности нанять юриста.

Согласно жалобе, Инспекция приняла незаконное решение, устанавливающее, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления.

Кроме того, ТСЖ считает незаконным предложение Инспекции уплатить налог на прибыль за период свыше трех лет.

На основании вышеуказанных доводов  Товарищество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ТСЖ также просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в связи с отсутствием у него денежных средств.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2010 года решение МИФНС  России № 1 по Сахалинской области от 05.02.2009 № 12-21/23 признано недействительным в части доначисления ТСЖ «Юсса Дом» налога на прибыль на целевые взносы в сумме 149 786р. 34к, доначисления пени и штрафа в соответствующих суммах.

Федеральный  Арбитражный  суд  Дальневосточного округа  в своем постановлении от 02.02.2011 признал  обоснованным выводы суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства собственников жилых помещений были направлены непосредственно на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и на получение коммунальных услуг и не поступали в доход ТСЖ. Выводы суда об отсутствии факта  реализации товариществом  услуг, отсутствие дохода от релизации услуг и отсутствие объекта обложения налогом на прибыль соответствует НК РФ, указал Федеральный  Арбитражный  суд  Дальневосточного округа  в своем постановлении от 02.02.2011.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отметил, что в решении налогового органа отсутствуют сведения  об исчислении налога на прибыль от суммы 149 786р.34к. В решении налогового органа  отражены такие  суммы как 82 183 руб. и 67 603, 25руб, квалифицированные инспекцией доходом, полученным от физических лиц- собственников жилых помещений, но судом второй инстанции не указаны мотивы, по которым названные обстоятельства не были учтены, в то время как от их установления зависит   определение суммы налога на прибыль, доначисление которой суд счел незаконным, а также размер штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ и пени. В связи с этим   ФАС ДВО постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным доначисления  налога на прибыль на целевые взносы в сумме 149 786р. 34к. отменил и в данной части направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В соответствии с указанием ФАС ДВО на новом рассмотрении суд апелляционной инстанции пересматривает решение в части определения  суммы налога на прибыль, вмененному товариществу как заниженный доход, в части штрафных санкций и пени.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон и их надлежащее уведомление, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании решения заместителя начальника Налогового органа от 20.06.2008 № 12-21/176 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ТСЖ «ЮССА-ДОМ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 30.05.2008.

По результатам проведенной проверки Инспекцией был составлен акт от 27.11.2008 № 21-21/330.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 05.02.2009 № 12-21/23 которым привлекла ТСЖ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 4.033 руб. 60 коп., налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ – в размере 10.859 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость – в размере 9.046 руб. 82 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 2.150 руб.

Указанным решением Налоговый орган также предложил Налогоплательщику уплатить налог на прибыль за 2005 год в размере 22.128 руб. 82 коп., за 2006 год – в размере 30 692 руб. 24 коп, 2007 год – в размере 43.774 руб. 19 коп., налог на добавленную стоимость в размере 60.277 руб. 79 коп., а также доначислил Заявителю пени в сумме 5.696 руб. 58 коп. - по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 15.336 руб. 98 коп. - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 9.469 руб. 45 коп. - по налогу на добавленную стоимость.

Решением Управления от 13.04.2009 № 054 указанное решение Инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Товарищества - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными Инспекцией и Управлением решениями, ТСЖ обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в дополнениях к заявлению от 11.05.2010 (т.4 л.д. 106-108), от 02.06.2010 (т. 4 л.д. 131-121) ТСЖ уточнило заявленные им первоначально требования и просило отменить, как необоснованное, решение Инспекции от 05.02.2009 № 12-21/23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение ТСЖ заявленных в настоящем деле требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, коллегия принимает уточнение требований. В тоже время коллегия считает, что подлежат рассмотрению не только требования о признании недействительным решения Инспекции от 05.02.2009 № 12-21/23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб., но и требования о признании недействительным указанного решения Налогового органа в части доначисления  ТСЖ пеней и штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме  96.595,25 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Товариществу налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб. явился тот факт, что ТСЖ «ЮССА-ДОМ» за 2005, 2006, 2007 годы в целях налогообложения не были учтены доходы, полученные:

1. от сдачи в аренду имущества ЗАО «Мобиком-Хабаровск» по договору аренды № 1 от 21.03.2005, в сумме 466.963,88 руб.,

2. от оказания ООО «Альянт» услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению, техническому и капительному ремонту, оказанных ТСЖ по договорам от 31.12.2004, от 30.12.2006, от 29.12.2006, в сумме 104.800,08 руб.,

3. от оказания ООО «Оренсах» услуг по техническому обслуживанию, обслуживанию лифта, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению, вывозу мусора, техническому обслуживанию и обслуживанию лифта в сумме 36.000 руб.,

4. от оказания услуг ОАО «Сахалинэнерго» по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению, вывозу мусора, техническому обслуживанию, охране, капитальному ремонту по договору 594-1814 от 30.09.2004 в сумме 43.506,68 руб.,

5. от оказания коммунальных услуг, в том числе, услуг по обслуживанию жилищного фонда, ремонту, капитальному ремонту, услуг дежурных  собственникам квартир домов, подведомственных Товариществу и расположенных по адресам: г.Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 6А, пр-т Победы, 10Б, ул. Горького, 50Б. в сумме 149786р. 34к.

Вышеуказанные нарушения, согласно оспариваемому решению Инспекции, повлекли неправомерное занижение Налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы на 801.056,98 руб.

Согласно оспариваемому решению Инспекции Товариществом при рассмотрении материалов проверки были представлены Налоговому органу возражения, в которых ТСЖ заявило о произведенных им расходах по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

 По возражениям Налогоплательщика Инспекция приняла расходы в сумме дохода, полученного ТСЖ, как было установлено проверкой, от оказания услуг  по обслуживанию жилфонда, что составило 398.576,73 руб, в том числе из суммы 149 786р. 34к были приняты расходы   в сумме 82 183р. 09к,  полученные от собственников