Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А24-4920/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лотереи прямо предусмотрено предоставление участникам лотереи возможности игры на развлекательном оборудовании, при этом возможным последствием этой игры является выигрыш участником баллов, за которые участнику может быть выплачена сумма выигрыша в денежном эквиваленте.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» бестиражная лотерея – лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

В соответствии с п. 3 названной статьи Закона лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение формирования призового фонда лотереи за счет средств организатора лотереи.

Таким образом, при отсутствии признаков проведения стимулирующей лотереи, вывод суда первой инстанции о том, что розыгрыш не носит характер стимулирующей лотереи, поскольку приобретение развлекательного оборудования является лишь условием для участия в лотерее и не нацелено на стимулирование продаж развлекательного оборудования, является соответствует приведенным нормам Закона.

Следовательно, рассматриваемая деятельность общества не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, она не отвечает признакам лотереи, поименованным в Федеральном законе от 11.11.2003 № 138-ФЗ "О лотереях", деятельность организована по принципу азартной игры.

С учетом изложенного, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Диспозиция данной нормы не проводит различия между разрешением и лицензией. Такой подход согласуется с требованиями ст. 49 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы правоспособности юридического лица.

Положения ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ направлены на охрану норм Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями).

В п.2 ст. 1 названного Федерального закона содержится перечень видов предпринимательской деятельности, на которые действия его норм не распространяются, а в ст. 17 – перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В связи с чем, отклоняются доводы общества о том, что цель общества не связана с проведением азартных игр, а направлена на стимулирование продаж услуги, оказываемой обществом.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», содержащими классификацию лотерей по ряду их признаков, административный орган правомерно счел, что осуществляемая обществом деятельность противоречит понятию стимулирующей лотереи, указанному в ст. 3 Закона о лотереях и носит признаки деятельности по проведению азартных игр.

Поскольку действующим законодательством введено ограничение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне отведенных федеральным законодательством игорных зонах, на основании положений ст.ст. 3, 4, 16 Закона № 244-ФЗ для осуществления такой деятельности после 01.07.2009 требуется соответствующее разрешение.

Факт организации обществом игорной деятельности под видом проведения стимулирующей лотереи без наличия на то специального разрешения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.10.2010, протоколом № 091842 об административном правонарушении от 18.11.2010, постановлением о возбуждении прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2010, поэтому административный орган правомерно указал на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина общества является установленной материалами дела и последнее не обосновало невозможность соблюдения требований действующего законодательства в области организации азартных игр на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя жалобы о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление проверочных действий, составление протокола об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ.

Таким образом, при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные КоАП РФ, инспектором по ИАЗ МОБ Елизовского МОВД Арефьевым Р.С. соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17 января 2011 года по делу № А24-4920/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович