Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А59-3376/2010. Изменить решение

налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган  всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды  является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,  что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правомерными  утверждения инспекции о том, что представленные обществом документы в  подтверждение взаимоотношений с ООО «Бостон» (ИНН 2536167301) не   подтверждают факт реального осуществления указанных в них хозяйственных  операций.

Действуя на свой риск при исполнении обязательств, налогоплательщик  должен учитывать наступление неблагоприятных последствий в случае   неисполнения его контрагентом налогового законодательства, в частности, специальных требований к заполнению подлежащей учету документации и  наличия в ней достоверных сведений.  

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что представленные ЗАО «Компания Сакура» документы в обоснование своих  доводов не могут рассматриваться в качестве первичных учетных документов и   являться основанием для отражения хозяйственных операций с ООО «Бостон»   (ИНН 2536167301) в бухгалтерском учете налогоплательщика, а поэтому   общество неправомерно включило в состав расходов при исчислении   налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 год 273 000 руб.   предъявленные ООО «Бостон» (ИНН 2536167301) за услуги по перевозке  рыбы.

Занижение налогооблагаемой   базы 2007 года путем необоснованного учета в составе внереализационных   расходов дебиторской задолженности в размере 5 190 634 руб. 12 коп.   

Как следует из материалов дела,   ЗАО «Компания Сакура» при исчислении налога на прибыль за 2007 год  включило в состав внереализационных расходов дебиторскую задолженность с   истекшим сроком исковой давности в размере 5 190 634 руб. 12 коп., в том   числе по организациям: «Бинар» - 806 400 руб., «Глобал Фудс» - 630 000 руб.,   «Мика» – 218612 руб. 40 коп., «Трансамур» - 374 960 руб. 60 коп., «Эдельвейс»   – 103 125 руб. 28 коп., «Софтрейд» – 731 304 руб., «Континент ДВ» – 2 189 842  руб. 24 коп., «Орион» – 64 368 руб., «Столица Трейд» – 72 021 руб. 60 коп. 

Признавая решение Налогового органа правомерным в указанной части, суд первой  инстанции правильно руководствовался следующим.

Расходами в целях налогообложения  прибыли признаются не только обоснованные, но и документально  подтвержденные затраты, в связи с чем, первичные документы должны  содержать достоверную информацию о субъектах хозяйственных отношений и  быть подписанными уполномоченными на то лицами.  

В соответствии с п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ к  внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные   налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы  безнадежных долгов.

Пунктом 2 ст. 266 Кодекса определено, что безнадежными долгами  (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед  налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности,   а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством   обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на   основании акта государственного органа или ликвидации организации.  

Обязанность налогоплательщика обеспечить хранение первичных  учетных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том   числе документов, подтверждающих осуществление расходов, установлена  в п.п. 8 п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 283 налогового кодекса и ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

В подтверждение обоснованности включения указанной задолженности в  состав расходов общество представило приказ руководителя о списании  дебиторской задолженности от 31.12.2007 № 13, акт инвентаризации расчетов с  покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от  30.12.2007 № 1 формы № ИНВ-17, бухгалтерскую справку от 31.12.2007   №0000014.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции  установил, что договоры с покупателями и поставщиками с указанием сроков  платежей, первичные документы, счета-фактуры, накладные, акты   выполненных работ (оказанных услуг), письма покупателей и поставщиков,   акты сверок взаимных расчетов, платежные документы, и иные документы,   свидетельствующие о совершении хозяйственных операций, наличии   дебиторской задолженности, а также содержащие сведения об основаниях и   сроках ее возникновения в виде безнадежных долгов, нереальных к взысканию   вследствие истечения срока исковой давности, налогоплательщик не   представил.  

Доказательств существования и уничтожения первичных документов за  истечением срока хранения (в частности актов об уничтожении документов)  общество также не представило.

Как верно отметил суд первой инстанции, отражение обществом спорной суммы дебиторской  задолженности в бухгалтерском учете вне связи с иными доказательствами не  свидетельствует о реальности существования спорной задолженности и  правомерности включения ее в состав расходов при исчислении налога на  прибыль, а  ЗАО «Компания  Сакура» документально не подтвердило и не доказало наличие обстоятельств, с  которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика учесть в   составе внереализационных расходов для целей налогообложения дебиторскую  задолженность, нереальную к взысканию.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от  10 декабря 2010 года по делу  № А59-3376/2010  изменить.

Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области от 02 июня 2010 года № 7-В признать недействительным в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и доначисления НДС  по сделкам с ООО «Бином», ООО «Вега», ООО «ТПК ХиК ДВ», ООО «Оптима ДВО».

В остальной части решение Арбитражного суда Сахалинской области  от  10 декабря 2010 года по делу  № А59-3376/2010  оставить без изменения.

Возвратить ООО «Компания Сакура» государственную пошлину в размере 1.000 руб. (одна тысяча рублей), уплаченную платежным поручением № 530 от 24 декабря 2010 года  через филиал АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение № 8567 г. Южно-Сахалинск.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац