Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А59-4492/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4492/2010

 05 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Сахалинской таможни: представитель Семенихина М.В., доверенность № 05-16/15911 от 29.12.2010 сроком до 31.12.2011

от ИП Пе Хе Вол – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1277/2011

на решение от 19.01.2011

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-4492/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ИП Пе Хе Вол

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951)

об оспаривании решения таможенного органа

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Пе Хе Вол (далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 11.08.2010 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707090/291209/0010284.

          Решением суда от 19.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Сахалинской таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10707090/291209/0010284, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость принята 11.08.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе».

          Сахалинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу,  в обоснование которой со ссылкой на Постановление ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 указала, что поскольку в представленной предпринимателем                ГТД № 10707090/291209/0010284 стоимость товара отличалась от данных, которые имеются в распоряжении таможенного органа в меньшую сторону, это является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости. Таким образом, Сахалинская таможня полагает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ГТД, путем запроса у предпринимателя дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были соблюдены все требования действующего законодательства. Заявитель жалобы указал, что декларантом не представлены документы, имеющие прямое отношение к сделке, указанные в контракте и выражающие ее стоимостное и количественное содержание, а также платежные  документы, подтверждающие  действительность сделки и ее возмездность.

При этом таможенный орган, ссылаясь на п.2 Приложения к Приказу ФТС России № 536 от 25.04.2007, статьи 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, Инкотермс 2000, считает, что декларант должен был представить не только уже имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и предпринять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента, транспортной или страховой компании.

  Представитель Сахалинской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

           От ИП Пе Хе Вол в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому предприниматель с доводами жалобы  таможенного органа не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.04.2004 № 10, заключенного между предпринимателем и  торговой фирмой «GRAND TRADING CORP.» (г. Пусан Республика Корея), на территорию Российской Федерации ввезена для внутреннего потребления товарная партия, состоящая из хозяйственных товаров. Данный товар задекларирован по ГТД № 10707090/291209/0010284, таможенная стоимость заявлена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению предпринимателем вместе с ГТД были представлены: контракт от 01.04.2004 № 10, дополнение к нему от 07.12.2009 № 2; инвойс от 07.12.2009 № GRT2009-28D07; коносамент от 14.12.2009                                  № SASC926ND004K; паспорт сделки от 14.07.2004 № 04070033/0857/0000/2/0 оформленный КБ «Долинск» (ЗАО).

Сахалинская таможня, рассмотрев представленный декларантом пакет документов, на основании статьи 323 Таможенного кодекса РФ направила декларанту запрос от 11.01.2010 №1 о представлении в срок до 14.01.2010 следующих  дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД: оригиналы инвойса, накладной, контракта, приложений к нему, экспортной декларации, платежных документов на оплату партии товара, заверенные надлежащими лицами в установленном порядке; пояснения по условиям продажи товаров, которые могут повлиять на цену сделки (приложение № 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399); прайс-лист продавца с переводом; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые: акты независимой экспертизы, маркетинговые исследования на рынке вывоза товара и т.п.); действующие тарифы услуг перевозчика по доставке товара по указанному маршруту до места ввоза на таможенную территорию РФ; платежные документы по оплате счетов по оплате услуг, связанной с доставкой товара; прайс-листы производителя товаров; экспортную декларацию страны отправления; банковские платежные документы по

оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров.

По результатам проведенного анализа представленных предпринимателем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и предложил предпринимателю уточнить структуру заявленной таможенной стоимости и определить ее другим методом. Декларант отказался от уточнения структуры заявленной стоимости и определения ее другим методом, о чем сообщил таможенному органу.

В связи с отказом декларанта таможенным органом 11.08.2010 принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного предпринимателем

товара по резервному методу оценки.

Не согласившись с принятым  Сахалинской таможней решением, оформленным в виде ДТС-2 11.08.2010, ИП Пе Хе Вол обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

            Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, -   таможенным   органом   (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 данного Кодекса таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

 Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

           Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ГТД: контракт от 01.04.2004 № 10, дополнение к нему от 07.12.2009 № 2; инвойс от 07.12.2009 № GRT2009-28D07; коносамент от 14.12.2009                                  № SASC926ND004K; паспорт сделки от 14.07.2004 № 04070033/0857/0000/2/0 оформленный КБ «Долинск» (ЗАО).

       Пунктами 1.2, 3.1, 3.2, 5.2  контракта от 01.04.2004 № 10 сторонами предусмотрено, что спецификации товаров с указанием цен товаров указываются в инвойсах или приложениях которые определяются по фактической загрузке и отправке. Цена включает стоимость тары, упаковки, маркировки и фрахта. Погрузка товара производится силами продавца и оплачивается им. Продавец доставляет покупателю товар на условиях CFR порт Корсаков.

      В инвойсе от 07.12.2009 № GRT2009-28D07 содержатся сведения о наименовании товара, его характеристики, в том числе: страна происхождения товара, год выпуска, тара/упаковка, количество, вес, цена за единицу товара, общая стоимость в долларах США.

        Судом установлено, что на основании данного инвойса предприниматель уплатил за указанный товар 31 367 долларов США 75 центов, в подтверждение оплаты