Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А24-3561/2010. Судебный акт обжалуемый,Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3561/2010

 14 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2011 года 13 апреля 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симонова

судей:                           З.Д. Бац, Т.А. Солохина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от истцов:

от Потребительского общества "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ":

Кибалюк Т.А., выписка из протокола общего Собрания пайщиков  от 18.03.2008 № 12;

от Мильковского потребительского общества:

Кибалюк Т.А. по доверенности от 01.07.2010 сроком действия 1 год;

от Потребительского общества "Моховской хлеб":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 02.04.2011 сроком действия 1 год;

от Потребительского общества "Моховской рыбкооп":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 02.04.2011 сроком действия 1 год;

от Потребительского общества "На Тундровой":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 06.04.2011 сроком действия  1 год;

от Потребительского общества "Коопснаб":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 06.04.2011 сроком действия 1 год;

от Потребительского общества "Елизовская торговая база":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 07.04.2011 сроком действия 1 год, паспорт;

от Потребительского общества "Камчатская торговля":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 14.07.2010 сроком действия 1 год

от ответчика: Тарабара Л.А. по доверенности от 12.04.2011 сроком действия  до 01.07.2011; Слободчикова Е.Е. по доверенности от 12.04.2011 сроком действия до 01.07.2011

от третьих лиц:

от Потребительского общества "Крайпо":

Слободчикова Е.Е. по доверенности от 14.03.2011 сроком действия до 28.02.2013,

от Потребительского общества "Вэлкам-Плюс":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 28.09.2010 сроком действия до 31.12.2011;

от Потребительского общества "Атласовский хлеб":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 01.12.2010 сроком действия 1 год;

от Моховского союза потребительских обществ:

Кибалюк Т.А. по доверенности от 04.05.2010 сроком действия 1 год;

от Быстринского потребительского общества:

Кибалюк Т.А. по доверенности от 24.11.2010 сроком действия 3 года;

от Потребительского общества "Камчатка":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 25.11.2010 сроком действия 1 год;

от Потребительского общества "Пакара":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 01.04.2011 сроком действия 1 год;

от Потребительского общества "Камчатский торговый дом":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 02.04.2011 сроком действия 1 год;

от Потребительского общества "Артель":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 28.09.2010 сроком действия до 31.12.2011;

от Потребительского общества "Берег":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 02.04.2011 сроком действия 1 год;

от Потребительского общества "Нептун Моховской":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 28.09.2011 сроком действия до 31.12.2011

не явились: Потребительское общество Кафе "Молодежное", Потребительское общество "Усть-Камчатский хлеб", Потребительское общество "Елизовский общепит", Потребительское общество "Автотранспортная контора",  Потребительское общество "Находкинская торгово-закупочная контора", Потребительское общество "Партнер", Потребительское общество "Производственно-заготовительная база", Потребительское общество "Усть-Болшерецкий рыбкооп" Камчатский краевой союз потребительских обществ Центрсоюз РФ (Усть-Большерецкое потребительское общество), Елизовское потребительское общество, Потребительское общество "Корфский рыбкооп", Соболевское потребительское общество, Потребительское общество "Торговый дом "Воланд", Потребительское общество "Орбита", Потребительское общество "Усть-Камчатская торговля", Потребительское общество "Парикмахерская "ЗавитОК", Потребительское общество "Камчатское поселковое потребительское общество", Потребительское общество "Бытовой центр "Престиж", Потребительское общество "Учебное" – о месте и времени судебного разбирательства извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Потребительского общества "Универсальный оптовый торговый рынок, Потребительского общества «Моховский рыбкоп»,  Камчатского областного союза потребительских обществ"

апелляционное производство № 05АП-821/2011, 05АП-953/2011, 05АП-954/2011

на решение от 24.12.2010

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-3561/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) Потребительского общества "Елизовская торговая база", Потребительского общества "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ", Потребительского общества "Моховской рыбкооп", Потребительского общества "Моховской хлеб", Мильковского потребительского общества, Потребительского общества "Коопснаб", Потребительского общества "На Тундровой", Потребительского общества "Камчатская торговля"

к Камчатскому краевому союзу потребительских обществ Центросоюза РФ

третьи лица: Потребительское общество "Крайпо", Потребительское общество "Вылкам-Плюс", Моховской союз потребительских обществ, Соболевское потребительское общество, Потребительское общество "Торговый дом "Воланд", Потребительское общество "Партнер", Потребительское общество "Артель", Потребительское общество "Усть-Камчатская торговля", Потребительское общество "Парикмахерская "ЗавитОК", Елизовское потребительское общество, Быстринское потребительское общество, Потребительское общество "Бытовой центр "Престиж", Потребительское общество "Учебное", Потребительское общество Кафе "Молодежное", Потребительское общество "Орбита", Потребительское общество "Елизовский общепит", Потребительское общество "Автотранспортная контора", Потребительское общество "Нептун Моховской", Потребительское общество "Камчатское поселковое потребительское общество", Потребительское общество "Камчатский торговый дом", Потребительское общество "Находкинская торгово-закупочная контора", Потребительское общество "Усть-Камчатский хлеб", Потребительское общество "Производственно-заготовительная база", Потребительское общество "Усть-Болшерецкий рыбкооп" Камчатский краевой союз потребительских обществ Центрсоюз РФ (Усть-Большерецкое потребительское общество), Потребительское общество "Атласовский хлеб", Потребительское общество "Пакара", Потребительское общество "Корфский рыбкооп", Потребительское общество "Камчатка"

о признании недействительными постановлений 23-го общего собрания представителей потребительских обществ Камчатского краевого союза потребительских обществ от 08.06.2010

           УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Елизовская торговая база», Потребительское общество «Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ» (далее ПО «УОТР КОСПО»), Потребительское общество «Моховской рыбкооп», Потребительское общество «Мильковское», Потребительское общество «Коопснаб», Потребительское общество «На Тундровой», Потребительское общество «Камчатская торговля», Потребительское общество  «Моховской хлеб»  обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском о признании недействительными постановлений 23-го общего собрания представителей потребительских обществ Камчатского краевого союза потребительских обществ (далее - ККСПО) от 08.06.2010, в том числе:

- постановление № 8 п. 1 от 08.06.2010 «О подтверждении (повторном голосовании) решений, принятых Чрезвычайным собранием представителей потребительских обществ Камчатского края 27.05.2010»;

- постановление № 8 п. 2 от 08.06.2010  «О подтверждении постановлений Совета ККСПО, принятых в период с 27.05.2010 по 21.05.2010».

- обязать ответчика ККСПО устранить нарушения, допущенные при созыве и проведении 23-го общего собрания представителей потребительских обществ, ставшие основанием для отмены постановлений названного собрания.

В заседании суда 21.10.2010 истцы заявили ходатайство об изменении предмета иска и просили признать незаконным постановление №8 от 08.06.10 в части пунктов 3 и 4.

Определением от 26.10.10 в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с  изменением предмета и основания иска, что является нарушением ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2010 иск удовлетворен, признано недействительным постановление 23-го общего собрания представителей потребительских обществ Камчатского краевого союза потребительских обществ от 08.06.2010   года в части:

 - п. 1. «О подтверждении (повторном голосовании) решений, принятых Чрезвычайным собранием представителей потребительских обществ Камчатского края от 27.05.2010»;

 -  п. 2 «О  подтверждений постановлений ККСПО,  принятых в  период с 27.05.2009 г. по 21.05.2010 г.».

Не согласившись с вынесенным решением, ПО «УОТР КОСПО», Потребительское общество «Моховской рыбкооп», Камчатский краевой союз потребительских обществ Центросоюза РФ обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых решение суда первой инстанции от 24.12.2010 просят отменить.

ПО «УОТР КОСПО», Потребительское общество «Моховской рыбкооп» в апелляционной жалобе просят решение изменить. Вывод суда о незаконности постановления 23-го общего собрания представителей потребительских обществ ККСПО в части пунктов 1 и 2 от 08.06.2010 считают правильным. Однако указывают, что суд, в нарушение норм процессуального права, не принял уточненные требования истца и не рассмотрел вопрос законности принятия пунктов 3 и 4 Постановления 23-го общего собрания представителей ПО ККСПО. Таким образом, по мнению заявителей, должно быть принято решение о признании недействительными также дополнительно заявленных истцами пунктов с учетом уточнений требований.

Дополнительно, в части нарушения норм процессуального права  также ссылаются на необоснованное привлечение в качестве третьих лиц ПО «Камчатское поселковое потребительское общество», ПО «Бытовой Центр Престиж», ПО «Кафе молодежное» как не вошедших в состав ККСПО.

Кроме того, заявители указывают на неверные выводы суда в мотивировочной части решения, а именно в части отсутствия полномочий мандатной комиссии на проверку явившихся на 23-е собрание представителей потребительских обществ. Ссылаются на необоснованное игнорирование судом доводов о проверке количественного представительства на собрании от каждого потребительского общества, а также на то, что  судом не приняты во внимание доводы о нелигитимности инициативной группы, заявившей требование о проведении чрезвычайного собрания.

Представитель ответчика возражал, с апелляционной жалобой истцов не согласился, считает решение суда необоснованным по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе. В частности указал, что при проведении Чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ 27.05.2009 требования Устава ККСПО и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О потребительской кооперации») не нарушены. На собрании 08.06.2010 кворум имелся, все решения приняты большинством голосов присутствующих представителей потребительских обществ.

Истцы ККСПО оспорили изложенные доводы апелляционной жалобы ответчика, считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Потребительское общество «Крайпо» подержало апелляционную жалобу ответчика, считает решение суда подлежащем отмене как принятое с нарушением законодательства.

При рассмотрении дела в апелляционном суде в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи в коллегии, в связи с чем рассмотрение дела в следующее судебном заседании начато сначала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.10.2010 истцы заявляли ходатайство об изменении предмета иска, в котором просили увеличить исковые требования, дополнив первоначальные признанием незаконным постановления №8 от 08.06.10 также в части пунктов 3 и 4.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение ст. 49 АПК РФ истцам необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, поскольку заявленные истцами дополнительные требования не изменяют одновременно предмет и основания иска, а касаются лишь увеличения предмета исковых требований. Данное нарушение привело к тому, что требования истцов по пунктам 3 и 4 Постановления № 8 от 08.06.2010 не были рассмотрены судом первой инстанции.

  В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса ( ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Таким образом, решение Арбитражного суда Камчатского края от  24.12.2010 по делу №А24-3151/2010  подлежит отмене  ввиду неправильного применения  нормы  процессуального права. 

В соответствии с ч.ч. 6, 6.1 ст. 268 АПК РФ коллегия апелляционного суда определила перейти к рассмотрению