Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А51-16868/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

плитой, лентой, пленкой, так как не удовлетворяет условиям, определенным в примечании 10 к группе 39 ТН ВЭД России, соответственно он должен классифицироваться в товарной позиции 3924 ТН ВЭД России как «посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс».  

              Довод Общества о том, что ввезенный товар, является листами правильной прямоугольной формы (прямоугольником) с закругленными краями, со ссылкой на акт экспертизы Торгово-промышленной палаты г. Находка №1040200011 от 20.01.2011, являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

              Так, оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд установил, что указанный акт экспертизы не может подтверждать прямоугольную форму ввезенных листов. В данном акте указано, что рассматриваемый лист имеет прямоугольную форму в силу того, что две противоположные стороны равны и параллельны.      

              Вместе с тем, использовав толкования, приведенные  в учебнике «Геометрия 7-9» под редакцией Атанасяна Л.С., суд первой инстанции установил, что четырехугольник, у которого противоположные стороны попарно параллельны, является параллелограммом. В свою очередь, прямоугольником является параллелограмм, у которого все углы прямые. Коллегия считает, что использование судом указанного учебника не является нарушением норм процессуального права, поскольку для определения понятия «прямоугольник» специальных познаний не требуется. Поскольку  ввезенный обществом товар вообще не имеет углов, то основания отнесения его к прямоугольнику у эксперта отсутствовали.

              Кроме того, к данному заключению не приложено письменное предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что также исключает возможность использования его в качестве допустимого доказательства.

               Таким образом, установив, что оспариваемое решение таможни соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

              Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

      Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 февраля 2011г. по делу №А51-16868/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Г. М. Грачёв