Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А51-15193/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15193/2010

 18 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от КГУП "Примтеплоэнерго": представитель Кузнецова С.А., доверенность № 16/11 от 31.12.2010 сроком до 30.12.2011, представитель Рябова О.А., доверенность                  № 382/11 от 14.03.2011 сроком до 29.04.2011, представитель Тарасова Е.Ю., доверенность № 380/11 от 14.03.2011 сроком до 29.04.2011

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: представитель Когай Н.В., доверенность № 10-12/555 от 17.10.2008 сроком на три года, представитель                 Олейник С.С., доверенность № 10-12/849 от 02.11.2009 сроком на три года, представитель Ваниковская М.В., доверенность .3 10-12/213 от 16.03.2011 сроком на три года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, КГУП "Примтеплоэнерго"

апелляционные производства № 05АП-777/2011, 05АП-778/2011

на решение от 24.12.2010

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-15193/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению КГУП "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о признании частично недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

         Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – Предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) от 28.06.2010 № 39/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки от 21.05.2010 № 39 в части начисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 167.717.136 рублей, пени в сумме 124.475 рублей; налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 245.451,66 рубль, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ – 49.090 рублей; пени в сумме 158 рублей;  штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 50.060 рублей; непринятие убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 6.988.214 рублей; за 2007 год – 4.298.076,61 рублей; за 2008 год – 26.294.329,34 рублей; за 2002 год в сумме 12.703.967 рублей.

Решением суда от 24.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока № 39/1 от 28.06.2010 о привлечении налогоплательщика Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков за 2008 год в сумме 26.294.329 рублей, допричисления НДС за 2008 год в сумме 245.451,66 рубль, пени в сумме 158 рублей, штраф на него по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 49.090 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

         Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 28.06.2010 № 39/1, КГУП «Примтеплоэнерго» подало апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд сделал ошибочный вывод о неправомерным включении в расходы при исчислении налога на прибыль расходов, связанных с проведением капитального  ремонта  здания цеха № 42 Дальзавода.  Судом не исследован  договор  № 5/06 от 21.03.2006, заключенный   с ЗАО «Примстройкомплекс» на капитальный ремонт цеха № 42 Дальзавода. В целях проведения капитального ремонта арендуемых помещений предприятием был заключен договор б/н от 30.12.2005 с ООО «ДИЗ-КОН» на выполнение рабочего проекта по объекту «Капитальный ремонт 3-го этажа цеха № 42 Дальзавода в           г. Владивостоке», в соответствии с государственным стандартом, сроком действия до 22.08.2007 года. Таким образом, уже на стадии создания рабочего проекта  в соответствии с требованиями строительных норм специалистами  выполняемые работы были разделены на работы по реконструкции  и работы по капитальному ремонту. Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае подрядчик одновременно выполнял работы по ремонту и реконструкции на одном объекте. По мнению предприятия,  действующее законодательство и судебная практика не исключает  одновременное  осуществление на одном объекте работ по капитальному строительству и работ по реконструкции. При этом может осуществляться экономически   целесообразная  модернизация здания или объекта, его перепланировка, не вызывающие  изменения основных технико-экономических показателей здания.  Согласно техническим паспортам  на здание 2003 и 2007 годов на 2 и 3 этажах здания не поменялись несущие конструкции, а также назначение помещений.  Фактически увеличение количества кабинетов произошло в результате установки перегородок из легкого материала. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что   предприятием правомерно были разделены реконструкция   4 этажа здания и капитальный ремонт 2 и 3 этажа того же здания, и велся раздельный бухгалтерский учет.

          Кроме того, предприятие считает, что  отражение в решении налогового органа № 39/1 убытков за 2002 год, не отраженных в резолютивной части решения 2002 года, нарушают права КГУП «Примтеплоэнерго» на возможность  уменьшить налоговую базу  текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка прошлых лет или на часть этой суммы, с учетом того, что налогоплательщик  вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Также, заявитель жалобы считает, что предприятию неправомерно  начислен штраф по ЕСН в сумме 50.0602 рублей в связи с  тем, что сумма недоимки была погашена до вынесения решения № 39/1.

          Инспекция  ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, не согласившись с решением суда в части признания недействительным решения налогового органа  в части уменьшения убытков за 2008 год в сумме 26.294.329 рублей, допричисления НДС за 2008 год в сумме 245.451,66 рублей, пени в сумме 158 рублей, штраф на него по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 49.090 рублей, подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что филиалом «Партизанский» КГУП «Примтеплоэнерго» необоснованно отнесены на расходы стоимость проектных работ, выполненных ООО «Г.Б.», поскольку  предприятием произведены капительные вложения в виде реконструкции  в арендованное муниципальное имущество. Капитальное вложение в виде реконструкции могут быть списаны на расходы не единовременно, а через амортизацию, которая начисляется только собственником имущества. При этом,   ссылаясь на положения статей 252, 257 НК РФ, заявитель жалобы указал, что если арендатор  произвел   улучшения с разрешения  арендодателя  без последующей компенсации, их можно амортизировать в налоговом учете арендатора  в течение срока действия договора аренды в пределах сроков, установленных для соответствующей амортизационной группы. В таком случае затраты на реконструкцию арендованной котельной у филиала – арендатора должны учитываться  на счете 08 «Вложение во внеоборотные активы», а по окончании работы списаться с кредета счета 08  в дебет счета 01 «Основные средства». В связи с чем, налоговый орган считает, что  затраты на разработку проектной документации в сумме 1.363.620,34 рублей неправомерно отнесены на расходы, данные затраты следовало отражать на 08 счете «Вложения по внеоборотные активы», с последующим отнесением на счет 01 «Основные средства». В то же время, инспекция считает, что предприятие неправомерно отнесло на вычет по НДС  245.452 рубля за сентябрь 2008 года по счету-фактуре от 24.07.2008 №14В, выставленному  ООО «Г.Б.» за выполнение проектных работ, поскольку данные работы  произведены для реконструкции котельной № 3 г. Партизанска и увеличивают первоначальную  стоимость  здания котельной.

          Налоговый орган считает, что  предприятие в нарушение подпункта 2  пункт 1 статьи 253, пункта 2 статьи 257 НК РФ включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией и учитываемых при исчислении налога на прибыль расходы на ремонт основных средств в сумме 4.930.709 рублей, поскольку при выполнении  работ  фактически были сооружены и введены в эксплуатацию  новые основные средств в виде линий электропередач. Кроме того, полученную единовременную помощь в сумме 20 млн. рублей от администрации Приморского края в нарушение п.8 ст. 250, п.п. 2 п.4 ст. 271 НК РФ не учитывало в целях исчисления налога на прибыль за 2008, 2009 годы.

Представители КГУП «Примтеплоэнерго»  в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме,  против доводов жалобы налогового органа возразили, представлен письменный отзыв.

В судебном заседании представители налогового органа  с доводами жалобы предприятия не согласились в полном объеме, считает решение суда в обжалуемой  предприятием части законным и обоснованным, представили письменный отзыв. Доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям

Согласно свидетельству серии 25 № 01303289 КГУП «Примтеплоэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока основании решения от 29.12.2009 № 138/1 –2222  проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. о чем составлен акт проверки № 39 от 21.05.2010.

По результатам рассмотрения акта и представленных на него возражений 28.06.2010 инспекцией принято решение № 39/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятию доначислены налог на прибыль за 2006 год в сумме 1.711.553 рубля, пени  в сумме 125.604 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ не применен в связи с истечением трёхлетнего срока, установленного ст. 113 НК РФ; налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 3.540.225 рублей, в том числе за 2006 год – 2.521.121 рублей,  пени за март, апрель в сумме 773.652 рубля;  за 3 квартал 2008 года – 245.452 рублей; штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 49.090 рублей (только за третий квартал 2008 года), пени – 355.472 рублей; по единому социальному налогу штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 50.060 рублей (от суммы ЕСН 250 302 рублей – которая была уплачена налогоплательщиком после окончания проверки, но до принятия решения) ЕСН – 52.234 рублей; пени по ЕСН – 11.217 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) – 853.459 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 19.08.2010 № 13-11/525 по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока было изменено в части признания правомерным включения Филиалом «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» во внереализационные расходы 2006 года при исчислении налога на прибыль оплаты услуг в размере 38.749,58 рублей, сумма налога 9 299,90 рублей; признания правомерным включения Дирекцией КГУП «Примтеплоэнерго» в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 3.289.409  рублей (за 2006 год – 2.515.757 рублей, за 2007 год 773.652 рублей уплаченного при приобретении материалов; признания не подлежащей дополнительному взысканию начисленной по Филиалу «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» суммы ЕСН за 2006 год в размере 52.234 рублей, уплаченной на дату принятия оспариваемого решения; необоснованно начисленного налога на прибыль за 2006 год в сумме               9.299,90 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций; необоснованно начисленного налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 2.515.757 рублей за 2007 год в сумме 773.652 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций; необоснованного предложения уплатить сумму ЕСН за 2006 год в размере 52.234 рубля. В остальной части решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 28.06.2010 № 39/1 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа № 39/1 от 28.06.2010  в обжалуемой части, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет производство, транспортировку и распределение тепловой энергии в виде горячей воды и пара для отопления и горячего водоснабжения жилых зданий, объектов соцкультбыта в населённых пунктах ПК и других потребителей, подключённых к тепловым сетям, находящимся в эксплуатации КГУП «Примтеплоэнерго» и обслуживаемых им согласно заключённым договорам; приём, хранение топлива для обеспечения производства теплоэнергии и для продажи его населению и другим потребителям. В структуре Предприятия имеются 9 филиалов на территории Приморского края.

Дирекция КГУП «Примтеплоэнерго» находится в г. Владивостоке и в соответствии с учредительными документами местом осуществления его деятельность в проверяемом периоде являллсь г. Владивосток, Дальзаводская, 2.

По указанному адресу  предприятие  арендовало помещения на основании следующих договоров:

- б/н от 10.01.2006, заключенный с ООО «Эваз», согласно которому предприятие арендовало в трёхэтажном здании у собственника здания ООО «Эваз» третий этаж нежилых помещений площадью – 689,90 квадратных метров;

-  договора