Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А24-2713/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2713/2008

 20 апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от должника - Истомина О.А. (паспорт, дов. от 05.04.2011);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Трохименко Людмилы Викторовны

апелляционное производство № 05АП-1470/2011

на определение от 08.02.2011

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-2713/2008 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО «Мега-Строй»

к ООО «Базис-строй» (ИНН 2518003942, ОГРН 1022501026349)

о признании несостоятельным (банкротом), жалоба конкурсных кредиторов ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО Строительная компания «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», участника должника - Истоминой Н.П. на ненадлежащее исполнение внешним управляющим ООО «Базис-Строй» Трохименко Л.В., возложенных на нее обязанностей, а именно: осуществления необоснованных и неразумных расходов в нарушение пункта 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

о признании необоснованными и неразумными расходов в размере 2 357 258 руб. 89 коп., осуществленных Трохименко Л.В.; о взыскании с Трохименко Л.В. необоснованных расходов в размере 2 357 258 руб. 89 коп. в пользу ООО «Базис-Строй»

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2009 в отношении ООО «Базис-Строй» введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Определением от 20.02.2009 внешним управляющим ООО «Базис-Строй» утверждена Трохименко Л.В.

Определениями от 09.02.2010, 16.03.2010 срок внешнего управления и полномочия внешнего управляющего продлены.

Конкурсные кредиторы ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО СК «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик» обратились в арбитражный суд с заявлением об отстранении Трохименко Л.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника ООО «Базис-Строй» и замене саморегулируемой организации на Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Конкурсные кредиторы ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО Строительная компания «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», Истомина Н.П. обратились в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение внешним управляющим ООО «Базис-Строй» Трохименко Л.В. возложенных на нее обязанностей.

Определением от 11.02.2010 жалобы конкурсных кредиторов ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО Строительная компания «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», участника должника - Истоминой Н.П. на ненадлежащее исполнение внешним управляющим ООО «Базис-Строй» Трохименко Л.В. возложенных на нее обязанностей, об отстранении от исполнения обязанностей объединены в одно производство по делу №А24-2713/2008 с жалобой конкурсных кредиторов ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО СК «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», Истоминой Н.П. об отстранении Трохименко Л.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника ООО «Базис - Строй» и замене саморегулируемой организации на Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 16.03.2010 по ходатайству внешнего управляющего Трохименко Л.В. рассмотрение жалоб конкурсных кредиторов: ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО Строительная компания «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», участника должника - Истоминой Н.П. на ненадлежащее исполнение внешним управляющим ООО «Базис-Строй» Трохименко Л.В. возложенных на нее обязанностей, об отстранении от исполнения обязанностей, жалобу конкурсных кредиторов ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО СК «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», Истоминой Н.П. об отстранении Трохименко Л.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника ООО «Базис - Строй» и замене саморегулируемой организации на Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2010 по заявлению внешнего управляющего Трохименко Л.В. о признании незаконным решения собрания кредиторов от 04.02.2010.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2010 по делу №А24 -2713/2008 отменено, вопрос о разрешении жалоб конкурсных кредиторов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 18.05.2010 Трохименко Л.В. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Базис-Строй». Внешним управляющим ООО «Базис-Строй» утверждена Лусунова Н.П.

Определением от 22.06.2010 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО СК «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», Истоминой Н.П. об уточнении заявленных требований.

ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО СК «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», Истомина Н.П. заявили об отказе от требования об отстранении внешнего управляющего ООО «Базис-Строй» Трохименко Л.В. от занимаемой должности, а также об отказе от требования о замене саморегулируемой организации на Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», просили установить факт ненадлежащего исполнения Трохименко Л.В. обязанностей внешнего управляющего ООО «Базис - Строй», а именно: осуществления необоснованных и неразумных расходов в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признать необоснованными и неразумными расходы в размере 2 357 258 руб. 89 коп., осуществленные Трохименко Л.В., обязать Трохименко Л.В. возместить необоснованные расходы в размере 2 357 258 руб. 89 коп. путем взыскания в пользу ООО «Базис-Строй».

Определением от 31.08.2010 рассмотрение жалобы конкурсных кредиторов: ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО Строительная компания «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», участника должника - Истоминой Н.П. на ненадлежащее исполнение внешним управляющим ООО «Базис-Строй» Трохименко Л.В. возложенных на нее обязанностей, а именно: осуществления необоснованных и неразумных расходов в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о признании необоснованными и неразумными расходов в размере 2 357 258 руб. 89 коп., осуществленных Трохименко Л.В., о взыскании с Трохименко Л.В. необоснованных расходов в размере 2 357 258 руб. 89 коп. в пользу ООО «Базис-Строй» приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2010 по делу № А24-2535/2010 и вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А24-2912/2010, А24-2913/2010, А24-2914/2010, А24-2915/2010.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2010 определение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2010 по делу № А24 -2713/2008 отменено, вопрос о рассмотрении жалоб конкурсных кредиторов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В заседании суда 31.01.2011 от ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА» поступило ходатайство об уточнении жалобы конкурсных кредиторов с приложением, в соответствии с которым данный кредитор заявил отказ от требования в части взыскания с Трохименко Л.В. необоснованных расходов в размере 2 357 258 руб. 89 коп. в пользу ООО «Базис-Строй», просил признать необоснованными и неразумными расходы в размере 2 357 258 руб. 89 коп., осуществленные Трохименко Л.В.; признать факт ненадлежащего исполнения Трохименко Л.В. обязанностей внешнего управляющего ООО «Базис-Строй», повлекшего за собой осуществление необоснованных и неразумных расходов в размере 2 357 258 руб. 89 коп. в нарушение пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Судом уточнения требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.02.2011 жалоба конкурсных кредиторов ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО Строительная компания «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», участника должника - Истоминой Н.П. от 08.02.2010 признана обоснованной. Признаны необоснованными и неразумными расходы в размере 2 357 258 руб. 89 коп., осуществленные Трохименко Людмилой Викторовной. Признан факт ненадлежащего исполнения Трохименко Людмилой Викторовной обязанностей внешнего управляющего ООО «Базис-Строй», повлекшего за собой осуществления необоснованных и не разумных расходов в размере 2 357 258 руб. 89 коп.

Не согласившись с определением суда, Трохименко Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены статья 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и положения Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Указывает, что суд первой инстанции самостоятельно изменил норму права, на основании которой заявлена жалоба. Кроме того, считает, что суд первой инстанции изменил и основание жалобы. Полагает, что расходы в размере 2 357 258 руб. 89 коп. не могут являться несоразмерными, поскольку благодаря деятельности внешнего управляющего и привлеченных им лиц на счет должника поступило более 10,5 млн. руб.

Представитель должника на доводы апелляционной жалобы возразил, определение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО «Чукотстройподрядчик», ООО Строительная компания «Основа-Строй», представитель работников ООО «Базис-Строй» Гриненко Н.А. Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, внешний управляющий ООО «Базис-строй» Лусунова Н.П. в отзывах на апелляционную жалобу считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в плане внешнего управления ООО «Базис-строй» от 19.03.2009, утвержденном собранием кредиторов 20.03.2009, предусмотрены только меры по восстановлению платежеспособности предприятия. В план внешнего управления входит взыскание задолженности по решению суда от 15.04.2008 №А24-4154/2007, от 30.07.2008 №А24-252/2008, реализация материалов на сумму 1 816 000 руб.

Расходы на реализацию мероприятий внешнего управления, иные расходы должника в план внешнего управления не включены.

В силу статьи 105 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» решения, влекущие за собой увеличение расходов предприятия-должника, не предусмотренных планом внешнего управления, могут быть приняты внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов.

Трохименко Л.В. не предусмотрела в плане внешнего управления никаких расходов.

Фактически с собранием кредиторов ООО «Базис-строй» 20.03.2009 было согласовано привлечение 3-х специалистов - Снежко И.П., Истоминой Н.П., Гриненко Н.А. - и расходы на оплату их труда; с собранием кредиторов ООО «Базис-строй» 26.06.2009 было согласовано привлечение 2-х специалистов – Гридина А.Ф., Истомина М.А. - и расходы на о плату их труда.

Расходы на аренду и субаренду помещений для внешнего управляющего и привлеченных специалистов, расходы на правовое обслуживание с привлечением двух юридических лиц - ООО «Консент», ООО «Правовые технологии» - с собранием кредиторов ООО «Базис-строй» не согласовывались.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждение изменений плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. (пункт 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ).

Трохименко Л.В. не вносила изменений в план внешнего управления, в том числе - в части расходов на реализацию мероприятий внешнего управления.

Судом установлено, что о расходах на аренду и субаренду помещений, о расходах на правовое обслуживание кредиторы ООО «Базис-строй» узнали 03.02.2010. При этом собрание кредиторов ООО «Базис-строй» 04.02.2010 не утвердило отчет внешнего управляющего Трохименко Л.В. от 20.01.2010, не одобрило указанные расходы. Определением от 16.03.2010 по делу № А24-2713/2008 Арбитражный суд Камчатского края также не утвердил отчет внешнего управляющего ООО «Базис - строй» Трохименко Л.В.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что Трохименко Л.В. необоснованно истратила 98 571 руб. 43 коп., на о плату 4-х консультаций ООО «Консент» по договору от 20.02.2009 №02/10, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2009 №№121, 135, 149, 163.

04.02.2010 внешний управляющий Трохименко Л.В. представила собранию кредиторов ООО «Базис-строй» копии актов приемки