Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А51-20033/2010. Судебный акт обжалуемый,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что установленные налоговым органом обстоятельства не могут служить основанием для отказа  покупателю товаров (работ, услуг) в праве на налоговые вычеты по НДС.

Налоговому органу  Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения права на вычет, тогда как налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах (в том числе в счетах-фактурах) неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено безусловных доказательств, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом.

Недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждое из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Доводы  инспекции о том, что ООО «Крона»  не находится по своему юридическому адресу, коллегия отклоняет, поскольку это обстоятельство не может само по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды, учитывая, что контроль за соблюдением требований действующего налогового законодательства, представлением налоговой отчетности и уплатой налогов возложен на налоговые органы, и хозяйствующие субъекты не имеют возможности и полномочий для проверки соблюдения их контрагентами указанных требований. Кроме того, указанные налоговым органом основания не предусмотрены действующим налоговым законодательством РФ в качестве условий для отказа в принятии НДС к возмещению.

Кроме того, из материалов дела следует, что в подтверждение право- и дееспособности ООО «Крона», а также полномочий руководителя при заключении договора поставки от 19.09.2009 № 10, контрагентом были представлены заявителю надлежащим образом заверенные копии следующих документов: свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 25 № 003018690, свидетельство о постановке на учет серии 25 № 003026851, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2010 № 1701, устав ООО «Крона». Таким образом, как правильно указал суд,  у общества отсутствовали основания сомневаться в существовании ООО «Крона», полномочиях законного представителя контрагента и в том, что общество не ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестного поведения, так как в налоговый орган и в суд были представлены доказательства того, что поставщик на момент совершения сделки являлся действующим хозяйствующим субъектом, зарегистрированным в установленном законом порядке. Факт поставок и оплаты подтвержден договорами, товарными накладными, счетами-фактурами.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 года по делу №А51-20033/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

        

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац

                                                                               

                                                                                                      

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А24-4619/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также