Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А51-10541/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10541/2010

 25 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Сухарева О.И. (доверенность от 12.04.2011)

от ответчика: адвокат Шинкевич В.Г. (удостоверение № 1007 от 10.01.2003, доверенность от 12.10.2010), Царенко Л.В. (доверенность от 12.10.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Производственно-коммерческая фирма "Эркор-Плюс"

апелляционное производство № 05АП-1518/2011

на решение от 26.01.2011 судьи В.А. Скокленёвой

по делу № А51-10541/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «Эркор-Плюс» (ОРГН 1022501905183, ИНН 2538053532)

к   ИП Чугай Любовь Александровне (ОГРНИП 307253128500013, ИНН 253100979576)

о взыскании 427472 руб. 52 коп.

                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «Эркор-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к   индивидуальному предпринимателю Чугай Любови Александровне о взыскании 383889 руб. 38 коп. (с учетом уточнений) задолженности по договору купли-продажи  от 20.08.2008, в том числе 143860 руб. 59 коп. основного долга и 232334 рубля пени, 7 694 руб. 79 коп. задолженности за поставленный товар вне рамок договора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.01.2011, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права,  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование  доводов истец указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что доказательством поставки товара являются товарные накладные, подписанные сторонами. Согласно пункту 1.3. договора купли-продажи от 20.08.2008 стороны договорились, что наименование, количество, ассортимент, комплектность, порядок и сроки расчетов, цена товара согласовываются сторонами в счетах-фактурах. Действующее законодательство не содержит запрета на использование счетов-фактур в качестве товаросопроводительных документов.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 16.10.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе  ли отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Поскольку истец не заявил ходатайства о приобщении указанного документа к материалам дела и не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить его в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 16.10.2008 и отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела, 20.08.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи с отсрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар для последующей реализации в розницу, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в срок и на условиях, установленных настоящим договором. Товар в соответствии с настоящим договором передается покупателю на основании его заявок о предоставлении товара, с указанием его наименования, количества, ассортимента, комплектности и иных условий (пункт 1.1, 1.2. договора).

         Согласно пункту 2.3. указанного договора оплата товара производится следующим образом: 50% стоимости товара оплачивается покупателем до отгрузки товара со склада продавца, остальные 50% стоимости товара оплачиваются покупателем в течение 14 календарных дней с даты получения товара.

  В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 527758 руб. 94 коп. Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 143869 руб. 56 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оставшейся части поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар, который был оплачен последним частично. Кроме того, ответчиком возвращена часть товара по накладным на возврат №43 от 13.11.2008 на сумму 4994 руб. 05 коп., №Э+00000917 от 23.10.2008 на сумму 2165 руб. 93 коп., №Э+00000748 от 01.10.2008 на сумму 383 руб. 50 коп., №Э+00000745 от 30.09.2008 на сумму 442 руб. 60 коп., №Э+00000918 от 23.10.2008 на сумму 68 рублей, №Э+00000924 от 24.10.2008 на сумму 942 руб. 68 коп.

Факт передачи ответчику определенного объема товара последним не оспаривается. Частичная оплата и возврат товара подтверждаются материалами дела. Доказательств иного суду не представлено.

Фактически истцом заявлены исковые требования о взыскании стоимости неоплаченного товара на сумму 143860 руб. 59 коп.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.3. договора купли-продажи от 20.08.2008 наименование, количество, ассортимент, комплектность, порядок и сроки расчетов, цена товара, подлежащего передаче покупателю, а также иные условия согласовываются сторонами и указываются в накладных, счетах-фактурах, спецификациях (протоколах согласования цен), являющихся приложением к настоящему договору. Товары, подлежащие обязательной сертификации, должны иметь сертификаты соответствия.

Частью 3 указанного договора регулируются  условия поставки товара. Так, пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что покупатель телефонограммой делает заявку поставщику на товар. Поставка товара осуществляется путем передачи товара покупателю со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 20, или путем отгрузки поставщиком товара перевозчику.

Вывоз товара со склада поставщика осуществляется покупателем за счет собственных средств, собственными силами, с использованием собственного транспорта. Продавец осуществляет передачу товара покупателю только при наличии доверенности у представителя покупателя на право получения товара (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.4. договора указано, что приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется покупателем во время передачи ему товара вместе с сертификатами качества. В случае несоответствия количества или ассортимента товара по настоящему договору в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

Согласно пункту 3.7. договора купли-продажи от 20.08.2008 обязательства продавца по настоящему договору считаются исполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии у истца права требовать от ответчика уплаты задолженности по договору купли-продажи от 20.08.2008 в сумме 143860 руб. 59 коп. зависит от наличия доказательств, подтверждающих передачу товара на указанную сумму во исполнение данного договора.

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены в материалы дела счета-фактуры и расчеты задолженности.

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, доказательствами передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи товара ответчику и документы, подтверждающие объем задолженности ИП Чугай перед истцом,  по договору купли-продажи от 20.08.2008 (товарные накладные). Правильно не приняты в