Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А24-36/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-36/2011

 25 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Е.Л. Сидорович,

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,  

при участии:

от ответчика: Паташников А.И., представитель по доверенности от 24.02.2011,

от третьего лица: Корнилова Е.С., представитель по доверенности от 08.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО  "КамЛот", ООО «Камелот»

апелляционные производства № 05АП-2178/2011, 05АП-2630/2011

на решение от 11.03.2011

судьи Д.Н.Довгалюка,

по делу № А24-36/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Управления внутренних дел по Камчатскому краю

к ООО  "КамЛот"

о привлечении к административной ответственности,

           УСТАНОВИЛ:

         Управление внутренних дел по Камчатскому краю (далее – УВД по Камчатскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КамЛот» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Решением суда от 11.03.2011 заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 42 000 руб. с конфискацией электронных витрин «ЭВ-01» в количестве 26 штук.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КамЛот» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «КамЛот» в обоснование жалобы указало на ошибочность вывода суда о том, что обществом на территории г.Петропавловска-Камчатского осуществлялась предпринимательская деятельность без специального разрешения: организация и проведение азартных игр вне игорной зоны, так как общество предоставляет услуги агента платежной системы и не является организатором азартной игры, не заключает соглашений о выигрышах с посетителями и не способствует заключению таких соглашений между покупателями либо с организаторами азартных игр, а осуществляет исключительно деятельность по купле-продаже ЭЧП. Указывает, что не является собственником игрового оборудования, чему суд, по мнению заявителя жалобы, не дал оценки. Считает, что доказательства осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в деле отсутствуют. Также административный орган в рамках административного расследования не проводил ни исследования, ни экспертизу изъятого оборудования, следовательно, не установил факт принадлежности указанного оборудования к игровому. По мнению заявителя жалобы, суд не установил событие и вину общества, что исключает производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что суд, в нарушение требований ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указал в мотивировочной части обжалуемого решения мотивы, по которым он отклонил доводы ответчика.

В суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанный судебный акт (в части конфискации электронных витрин «ЭВ-01» в количестве 26 штук) также обратилось ООО «Камелот», указав, что является собственником  конфискованного имущества, не совершавшего административных правонарушений. ООО «Камелот» полагает, что указанным судебным актом нарушается его право собственности на принадлежащие ему электронные витрины «ЭВ-01».

Административный орган в канцелярию суда апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «КамЛот», ООО «Камелот» доводы своих жалоб поддержали, просили решение отменить.

Управление внутренних дел по Камчатскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании требования прокуратуры города Петропавловска-Камчатского от 08.12.2010 № 25/1636в-10, 23.12.2010 сотрудниками УВД по Камчатскому краю проведена проверка принадлежащего ООО «КамЛот» Интернет-клуба, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 47.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в помещении Интернет-клуба обществом осуществлялось проведение азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения с использованием электронного оборудования – электронных витрин «ЭВ-01», подключенных к сети «Интернет» и встроенных в них торговых автоматов (купюроприемников) ТА-03 «Кардвендер К-3».

25.12.2010 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем был извещен законный представитель юридического лица.

По результатам проведенной проверки 30.12.2010 в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 29.12.2009 № 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 224-ФЗ) под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что первая инстанция правомерно пришла к выводу о том, что обществом осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр. При этом суд обоснованно отклонил ссылку общества на то, что оно предоставляло услуги агента платежной системы.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 23.12.2010 отражено, что в Интернет-клубе по ул.Владивостокская, 47 в г.Петропавловск-Камчатском находится 26 электронных витрин «ЭВ-01», подключенных к сети «Интернет» и встроенных в них торговых автоматов (купюроприемников) ТА «Кардвендер К-3». Использование настоящих аппаратов возможно только после внесения денежных средств в купюроприемник.

В протоколе об административном правонарушении ЮЛ № 000138/48 от 30.12.2010 обстоятельства административного правонарушения отражены следующим образом: по адресу: по ул.Владивостокская, 47 в г.Петропавловск-Камчатском ООО «КамЛот» осуществляет организацию и проведение азартных игр без соответствующего разрешения путем предоставления посетителям клуба возможности игры на электронных витринах. При этом возможным последствием этой игры является выигрыш участником баллов, за которые участнику может быть выплачена сумма выигрыша в денежном эквиваленте.

Кроме того, установлено, что ООО «КамЛот» согласно договора № 1/24 от 24.03.2010 арендует у ООО «Камелот» электронные витрины «ЭВ-01». Электронные витрины состоят из корпуса, в котором установлены: монитор, базовая схема, блок питания. Данные витрины дополнительно оснащены торговыми аппаратами (купюроприемники) модели ТА-03 «Кардвендер К-3», в состав которого входит устройство для приема денег, бокс для хранения денег, базовая схема. Базовая схема торгового аппарата имеет электронную связь с базовой схемой электронной витрины и использует внешний ЭВМ. Электронная витрина имеет электронную связь с глобальной сетью «Интернет» и внешний ЭВМ имеет связь с названной сетью. Клиент, посетивший Интернет-клуб общества по ул. Владивостокская, 47 в г. Петропавловске-Камчатском, на мониторе выбранной им одной из 26 электронных витрин видит рекламу товара Интернет-магазина «WWW.Fine-x.org».  В случае, если у посетителя возникает желание приобрести выбранный им товар, он вносит денежную наличность в торговый аппарат (купюроприемник), встроенный в электронную витрину посредством работы внешнего ЭВМ, получает свой товар в электронном виде - в виде электронной ссылки. Все товары выше указанного интернет-магазина являются результатом интеллектуальной собственности в электронном виде (например: электронный текст сказки, анекдота, рассказа и т.д.) В случае, если посетитель внес денежные средства в купюроприемник электронной витрины и отказался приобретать какой-либо товар, он получает право участвовать в добровольном безрисковом рекламно -стимулирующем мероприятии. Клиент нажимает кнопку «Старт», расположенную на кнопочной панели электронной витрины, на экране появляется игра. Количество игровых баллов (ЭЧП - электронных чеков на предъявителя) соответствует внесенным клиентом в купюроприемник денежных средств из расчета один балл=1 рублю. После окончания сеанса игры, в случае положительного баланса игровых баллов (ЭЧП), посетитель клуба имеет право распорядиться ими по своему усмотрению, в частности, продать ООО «КамЛот». ООО «КамЛот», как агент платежной системы, имеет право приобрести данные ЭЧП за наличные деньги с удержанием комиссии в размере 2%. В связи с этим, клиенту оператором ООО «КамЛот» выписывается квитанция свободного образца, после предъявления которой кассиру ООО «КамЛот» клиенту оплачивается денежные средства за проданные им игровые баллы (ЭЧП).

Получение денежной суммы, эквивалентной выигрышу при игре на электронной витрине, предопределено. В этом случае размер выигрыша фактически определяется электронным оборудованием сети «Интернет».

Условиями добровольного безрискового рекламно–стимулирующего мероприятия прямо предусмотрено предоставление посетителям клуба возможности игры на электронных витринах, при этом возможным последствием этой игры является выигрыш участником баллов, за которые участнику может быть выплачена сумма выигрыша в денежном эквиваленте.

Определение игрового автомата содержится в п. 18 ст. 4 Закона № 224-ФЗ – механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.

Доводы заявителя жалобы, что электронное оборудование не является игровым, подлежат отклонению как несостоятельные. Игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша. Поскольку в результате игры на электронной витрине возможно получение выигрыша, который определяется без участия организатора либо оператора, случайным образом, игрок заинтересован в получении денежного выигрыша по результатам игры на оборудовании, следовательно, электронное оборудование является игровым.

В связи с этим, довод заявителя жалобы о не проведении административным органом экспертизы на предмет принадлежности изъятого оборудования к игровому подлежит отклонению, проведение подобной экспертизы в данном