Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А51-12113/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводов своей жалобы указывает на позицию истца о том, что истец не оспаривает факт подписания спорного договора фрахтования, акта приема-передачи  от 12.11.2009 от имени ответчика неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 11 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее Закон № 1-ФКЗ) Президиум ВАС РФ является одной из форм, в которой ВАС РФ действует, выполняя возложенные на него задачи. Статьей 16 Закона № 1-ФКЗ предусмотрено, что Президиум ВАС РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации. В силу ст. 13 Закона № 1-ФКЗ положения, изложенные в информационных письмах, в отличие от положений пленумов ВАС РФ носят для нижестоящих арбитражных судов не обязательный, а рекомендательный характер.

Ссылка истца на произведение третьим лицом за ответчика в рамках договора фрахтования от 09.11.2009 оплаты по счету № 63 от 09.11.2009 в сумме 1 100 000 руб., т.к. в платежных поручениях № 85 от 02.12.2009 и № 92 от 04.12.2009 в графе «назначение платежа» указано «Оплата по счету 63 от 09.11.2009, за тайм-чартер 07/11/09 от 09.11.09…», письмо № 174 от 09.11.2009, платежное поручение от 10.11.2009 № 52, в качестве доказательства о совершении ответчиком действий, одобряющих заключение договора фрахтования от 09.11.2009 и, следовательно, свидетельствующих о заключение данного спорного договора, судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ не принимается в силу следующего.

В платежный поручениях № 85 от 02.12.2009 и № 92 от 04.12.2009 лицом, оплачивающим общую сумму в 1 100 000 руб., указано ООО «Принтэк-Гарант», получателем средств – ЗАО «МПК Истина», однако уточнений о том, что данный платеж осуществлялся за какое-либо другое лицо, не содержится. Более того, в материалы дела не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о произведении указанного платежа в рамках спорного договора фрахтования.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 10.11.2009 № 52 ответчиком произведен платеж на сумму 550 000 руб., в графе «назначение платежа» указано «Оплата по счету № 63 от 09 ноября 2009 года. За Тайм-чартер №07/11/09 от 09.11.2009 г. (За ЗАО «МПК «Купец» согласно письма исх. № 174 от 09.11.2009 г.»).

Из фактических обстоятельств дела, с учетом оспаривания ответчиком факта заключения договора фрахтования от 09.11.2009, следует, что данный разовый платеж ответчика не может расцениваться как одобрение ответчиком заключения неуполномоченным лицом договора фрахтования от 09.11.2009.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, приходит к выводу о том, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований истца то взыскании с ответчика 4 805 571 руб. 01 коп., в том числе 4 455 000 руб. задолженности по заключенному сторонами договору фрахтования от 09.11.2009 и 350 571 руб. 01 коп. затрат на перегон данного судна из порта Владивосток в порт Корсаков.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2011 по делу № А51-12113/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова