Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А51-12212/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу названных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.1 договора № 40 от 25.06.2007 арендная плата складывается из расчёта 44 руб. 64 коп. за один маш/час.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом доказывания по данному спору является установление факта надлежащего исполнения условий заключённого между истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства, определение арендной платы и размера задолженности.

В качестве доказательств наличия задолженности по договору аренды транспортного средства истец представил расчет суммы задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации из буквального значения содержащихся в договоре №40 от 25.06.2007 слов и выражений, фактическая воля сторон была направлена на предоставление транспортного средства в пользование и владение ответчику с арендной платой в размере 44 руб. 64 коп. за один маш/час. Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности, по указанному договору, исходя из расчета 24-часового использования ответчиком транспортного средства.

Исследовав в совокупности представленные документы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о не доказанности факта круглосуточного пользования ответчиком переданного ему в аренду имущества и наличии у ответчика задолженности на сумму 1168853 руб. 76 коп.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Согласно Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" в качестве оправдательных первичных документов хозяйственных операций, производимых юридическими лицами, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств, являются путевые листы грузового автомобиля и товарно - транспортные накладные.

Поскольку данные первичные документы истцом не представлены, поэтому имеющиеся в материалах дела косвенные доказательства суд первой инстанции правомерно счел недостаточными для подтверждения имущественных требований ООО «Мостовик», в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не приняты апелляционным судом как необоснованные и не подтвержденные документально, не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-12212/2010 от 01.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.Б. Култышев

Т.А. Аппакова