Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А51-19190/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

чем указано в перечне памяток. Указанный довод судом отклонен с учетом следующего.

В пункте 5 договора стороны согласовали порядок подачи вагонов. Последние подаются на железнодорожный путь ОАО «ВМТП» по уведомлению в соответствии с разнарядкой, произведенной совместно на основании данных накладных и натуральных листов на все предъявленные вагоны. В тоже время в пункте 4 договора предусматривается подача вагонов в соответствии с условиями инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ВМТП».

Согласно пункту 1.2 Инструкции утвержденной распоряжением ОАО РЖД от 10.10.2003 подъездные пути  обслуживаются локомотивом перевозчика. В пунктах 1.7.5, 2.4 Инструкции предусмотрена обязательность согласования работниками ж.д. подачи уборки вагонов с диспетчером ОАО «ВМТП». Согласно схеме подъездного пути для подачи вагонов на фронты обработки необходимо наличие свободных путей по другим фронтам выгрузки или отсутствие маневровых работ. Следовательно, подача и уборка вагонов локомотивом перевозчика ограничивается решением работников (диспетчеров) ответчика и количеством вагонов.

Таким образом, ответчик самостоятельно, исходя из собственной экономической целесообразности, регулирует подачу вагонов на пути. В разногласиях на АОФ ответчик не указывал, что не исполняются  распоряжения сменного диспетчера порта,  вагоны подаются в нарушение разнарядки, либо не удовлетворена просьба ответчика о перераспределении на свободные причалы или склады. Такие разногласия не направлены истцу и в течение суток после составления или получения АОФ. Ответчик, самостоятельно регулируя поток принимаемых им вагонов, сам определяет количество принимаемого и обрабатываемого груза. По этим же основаниям не принимаются сведения ответчика о незагруженности причалов порта в период бросания.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о необходимости фиксирования в актах общей формы факта отсутствия технической возможности накопления вагонов  на станции назначения, основанный на положениях пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, поскольку данная норма регламентируют общий порядок составления этих актов, а также условия и порядок их составления для фиксирования конкретных обстоятельств. Во всех случаях в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, при этом, данные Правила обязывают перевозчика фиксировать конкретное обстоятельство,  послужившие основанием для задержки вагонов, что в данном случае перевозчиком выполнено: «в связи с неприемом груза  грузополучателем из – за занятости  фронта выгрузки». 

Не принимается довод ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о задержке вагонов на промежуточной станции, поскольку в материалах  дела имеются извещения, в которых указан номер поезда, номера вагонов указаны в натурном листе к уведомлению, при этом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции подтверждающую направление уведомлений ответчику.

Доводы ответчика о нарушении истцом Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» 08.09.2004 № 3263р, при составлении распоряжений на бросание, несостоятельны, поскольку указанный документ не является нормативным актом и необязателен к применению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2011 по делу № А51-19190/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин