Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А51-2200/2011. Изменить решение

требования предписания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод департамента о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод общества о нарушении административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, департамент письмом от 01.02.2011 № 29/07/03-08/891 уведомил общество о составлении 10.02.2011 протокола. В данном письме департамент также разъяснил, что при невозможности прибытия законных представителей общество имеет право направить для участия в составлении протокола защитника. Данное письмо было получено представителем общества 04.02.2011, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление №02965.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общества, надлежаще уведомленного о дате и месте составления протокола. Общество своим правом на участие в составлении протокола не воспользовалось, представителя не направило, в связи с чем гарантии прав общества на защиту нарушены не были.

Ссылка заявителя на нарушение срока составления протокола не может быть принята во внимание. Срок составления протокола в силу ст. 28.5 КоАП РФ не является пресекательным, поэтому нарушение срока его составления не является существенным нарушением.

При таких обстоятельствах, исходя из факта нарушения обществом при выполнении строительных работ положений действующего законодательства РФ в области градостроительной деятельности, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований департамента.

Между тем удовлетворяя заявленные требования департамента, суд первой инстанции в нарушение ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ вышел за пределы санкции, установленной этой статьей, которая предусматривает для юридических лиц – административный штраф от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции выбрана мера ответственности в виде приостановления деятельности по реконструкции и эксплуатации здания клуба с пристройками по адресу: г.Владивосток, ул.Зои Космодемьянской, д.33 на срок 90 суток.

Поскольку суд первой инстанции вышел за пределы ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, то обжалуемый судебный акт подлежат изменению путем исключения из резолютивной части решения от 14.03.2011 слов " и эксплуатации здания клуба с пристройками по адресу: г.Владивосток, ул.Зои Космодемьянской, д. 33 на срок 90 суток". В остальном обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 марта 2011 года по делу № А51-2200/2011 изменить, исключив из резолютивной части решения слова " и эксплуатации здания клуба с пристройками по адресу: г.Владивосток, ул.Зои Космодемьянской, д. 33 на срок 90 суток".

В остальном решение по указанному делу оставить без изменения.

         В  соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац