Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А51-19180/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19180/2010

 13 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Кравченко М.В. – паспорт, доверенность от 20.03.2009, Андриянова И.В. – паспорт, доверенность от 02.02.2011,

от ответчика: Никитина Ю.А. – удостоверение № 294, доверенность № 2649 от 07.10.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Надеждинское"

апелляционное производство № 05АП-2745/2011

на решение от 09.03.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-19180/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Надеждинское"

к Администрации Надеждинского муниципального района, ИП Карапетян Геворг Врамович

о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности, об истребовании имущества

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Надеждинское» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Надеждинского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Карапетян Геворгу Врамовичу о признании за собой права собственности на здание магазина № 5 (лит.А) площадью 250,6кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с.Прохладное, ул.Центральная,5; признании недействительным зарегистрированного за Администрацией Надеждинского муниципального района права муниципальной собственности в отношении указанного имущества; о признании недействительным зарегистрированного за Карапетян Г.В. (запись регистрации 25-1/20-7/2002-332 от 05.08.2002) права аренды в отношении указанного имущества и об истребовании из чужого незаконного владения Карапетян Г.В. спорного имущества.

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное за Администрацией Надеждинского муниципального района право муниципальной собственности в отношении здания магазина № 5 (лит.А) площадью 250,6кв.м, назначение нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с.Прохладное, ул.Центральная,5; признать ничтожным договор купли- продажи № 05пр/10 от 01.12.2010, заключенный между Надеждинским муниципальным районом и индивидуальным предпринимателем Карапетян Геворгом Врамовичем; признать недействительным зарегистрированное за Карапетян Г.В. право собственности в отношении здания магазина № 5 (лит.А) площадью 250,6кв.м, этажность 1, назначение нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с.Прохладное, ул.Центральная,5; признать право собственности ОАО «Надеждинское» на здание магазина № 5 (лит.А) площадью 250,6кв.м, этажность 1, назначение нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с.Прохладное, ул.Центральная,5; истребовать здание магазина № 5 (лит.А) площадью 250,6кв.м, этажность 1, назначение нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с.Прохладное, ул.Центральная,5. из чужого незаконного владения Карапетян Г.В.

Решением от 09.03.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО «Надеждинское» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, срок исковой давности следует исчислять с 13.07.2010, то есть с момента, когда истец получил сведения из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности муниципального образования в отношении спорного имущества. Заявитель указал, что не мог узнать о факте незаконного использования принадлежащего ему имущества, поскольку данное здание расположено за поворотом дороги и не обозревается с места расположения истца. Кроме этого, поскольку истец длительное время не осуществлял уставную деятельность в виду различных причин и неоднократно ставился вопрос о его банкротстве и ликвидации, то органы управления общества не располагались по месту юридического адреса.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Администрации Надеждинского муниципального района доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.

ИП Карапетян Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных  статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.11.1992 постановлением Комитета по управлению имуществом Надеждинского района № 22 принято решение о передаче магазина № 5 (Прохладное), принадлежащего совхозу «Надеждинский» в муниципальную собственность района.

Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРП 27.01.2005, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА № 513204.

Между Комитетом по управлению имуществом Надеждинского района (Арендодатель) и частным предпринимателем Карапетян Г.В. (Арендатор) 28.06.2002 заключен договор № 36 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Надеждинского района, являющегося муниципальной собственностью района, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование имущество, расположенное по адресу: с. Прохладное, ул. Центральная, 5, магазин № 5 (лит А №1 -14)общей площадью 250, 6 кв.м.для продажи товаров народного потребления, пекарни, кондитерского цеха.

Срок аренды сторонами установлен с 01.07.2002 по 01.07.2011. Договор был зарегистрирован в установленном порядке 05.08.2002 за № 25-1/20-7/2002-332.

Надеждинский муниципальный район (продавец) и ИП Карапетян Г.В. (покупатель) 01.12.2010 заключили договор купли-продажи № 05пр/10 муниципального недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность здание магазина № 5 общей площадью 250, 6 кв.м. (лит. А, инв. № 114) этажность: 1, назначение нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, с. Прохладное ул. Центральная, 5.

Право собственности Карапетян Г.В. зарегистрировано в установленном порядке о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2011 25-АБ № 479225.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что спорное здание является его собственностью, поскольку построено хозяйственным способом совхозом «Надеждинское», правопреемником которого является истец.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

В силу статьей 209, 216 Гражданского кодекса РФ право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращаясь с требованием о признании права собственности истцу необходимо доказать наличие оснований возникновения права собственности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, истцу в обоснование заявленных требований следует доказать не только основание приобретения права собственности, но и представить доказательства в подтверждение права собственности прежнего собственника имущества.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает, что истец не доказал, что спорное имущество было построено совхозом «Надеждинское» хозяйственным способом и передано истцу в уставной капитал при преобразовании в акционерное общество.

В обоснование данных доводов истец ссылается на решение  Надеждинского районного Совета депутатов трудящихся  от 21.04.1975 № 206, которым совхозу «Надеждинское» было разрешено строительство магазина на 4 рабочих места в селе Прохладное по ул. Центральная. Решением от 29.12.1981 № 450 утвержден акт государственной комиссии  от 24.12.1981 по приему в эксплуатацию указанного объекта.

Вместе с тем указанные документы не содержат сведений, позволяющих установить, что спорный объект и объект, поименованный в данных документах, является идентичным  имуществом. Отсутствуют сведения об адресе, площади, этажности, назначении здания. Кроме того, как следует из пояснений сторон и материалов дела, по ул. Центральное в с. Прохладное имеется еще как минимум одно здание, принадлежащее  истцу как правопреемнику совхозу – здание  по ул. Центральная, 47.

По правилам пункта 3 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Судебная коллегия считает, что истец не доказал, что при преобразовании совхоза в акционерное общество спорное имущество находилось на балансе совхоза и было включено в уставной капитал общества.

Так, согласно постановлению Комитета по управлению имуществом Надеждинского района от 11.11.1992 № 22 спорное здание было передано в муниципальную собственность и использовалось иными лицами, а не истцом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец в материалы дела не представил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым  требованиям, о чем заявили ответчики.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 АПК РФ и составляет три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Материалами дела подтверждается, что с 1992 по настоящее время бремя содержания спорного имущество несут ответчики. Спорное имущество в 1992 включено в муниципальную собственность, с 2002 года открыто и добросовестно использовалось ИП Карапенян Г.В. на праве аренды, которое было зарегистрировано 05.08.2002, а в 2005 году зарегистрировано право муниципальной собственности.

Таким образом, оценивая все обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия считает, что истец, обратившись в суд 10.12.2010, пропустил срок исковой давности по настоящим требованиям, поскольку должен был узнать о нарушении своего права в отношении выбывшего из его владения имущества не позднее 2005 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчики заявили о пропуске срока