Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А59-5163/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и требований п. 1 ст. 12, п. 6 ст. 25, п. 1 ст. 27, п. 3 ст. 29 Федерального закона №94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае, если его заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, при этом заключение контракта на поставку отдельных позиций лота не допускается.

         При таких обстоятельствах является обоснованным довод истца об имеющихся нарушениях закона при проведении аукциона и при заключении договора.

  Однако, ошибочные выводы суда не повлекли за собой принятие неправильного по существу решения.

В ходе рассмотрения спора ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Из положений ст. 449 ГК РФ, ст. 57 Федерального закона №94-ФЗ следует, что проведение торгов относится к оспоримой сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки  недействительной может быть предъявлен в течение года, со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При определении начала течения срока исковой давности по требованию Прокурора апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 21  Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Аукцион на право заключения муниципального контракта на «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне, по ул.Горького, западнее дома №20 в г.Южно-Сахалинске, с привязкой типового проекта» проводился в открытой форме, информация о размещении муниципального заказа в соответствии с  требованиями закона была опубликована в виде извещения 22.09.2009 в газете «Южно-Сахалинск сегодня» и размещено на официальном сайте.

Таким образом, с момента опубликования такого извещения в печатном издании и на официальном сайте информация об аукционе была доступна широкому кругу лиц, в связи с чем, исходя из возложенных на органы прокуратуры функций, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истец мог и должен был  узнать о нарушении законодательства при проведении аукциона с 22.09.2009. Из материалов дела видно, что настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд Сахалинской области 02.12.2010, то есть за пределами предусмотренного пунктом 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности о признании недействительной оспоримой сделки.

По изложенным основаниям довод Прокурора о том, что течение срока исковой давности подлежит исчислению с 27.11.2009 – момента поступления в прокуратуру обращения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области, подлежит отклонению.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 1 ст. 181 ГК РФ не принимается, поскольку в рамках настоящего иска Прокурор не заявлял требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, по изложенным выше основаниям оспариваемая сделка относится к категории оспоримых.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку торги не могут быть признанными недействительными по изложенным выше основаниям, то отсутствует причинная связь для признания оспариваемого  муниципального контракта недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение от 03.03.2011 по делу №А59-5163/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков