Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А51-1832/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Таким образом, независимо от того был ли переоформлен договор аренды или нет, истец утратил право на получение арендной платы по договору с момента заключения договора купли-продажи в отношении арендованного имущества.

Поскольку требования истца о расторжении договора аренды и возврате имущества направлены на распоряжение арендованным имуществом, то есть на определение его юридической судьбы, данные требования подлежат отклонения как противоречащие разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Ссылки истца и третьего лица на положения статьи 557 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. Данная норма имеет значения и подлежит применению при обращении к истцу его кредиторов с соответствующими требованиями. К настоящим правоотношениям указанная норма неприменима.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования Управления  муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб и кассационной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 октября 2010 года по делу №А51-1832/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управления муниципальной собственности города Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Глущенко Сергея Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в размере 3000 (три тысячи) рублей, по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей, всего 4000 (четыре тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова