Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А59-2185/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, абз. 2 ст. 1 Закона «О государственной регистрации» недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом являются: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы; право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно абз. 1 и 2 п. 5 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22 от 29.04.2010) право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ). В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно абз. 40 п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, городские сети водоснабжения представляют собой централизованную систему коммунального водоснабжения. Централизованная система коммунального водоснабжения является комплексом инженерных сооружений населенных пунктов, используемых для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды. Централизованной системой коммунальной канализации является комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод.

В подп. 23 п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» дано понятие сооружения, а именно, сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Исходя из положений Постановления Государственного Комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», водопроводно-канализационные сооружения состоят из трубопроводов и арматур сети, колодцев, водозаборов, гидротехнических сооружений, водяных скважин и очистных сооружений.

Согласно положениям Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, к сооружениям (инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций) относятся, в том числе трубопроводы различного назначения.

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 № 268 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2006 № 8327) к объектам капитального строительства относятся в частности: водовод водозабора, трубопровод водоснабжения, коллектор канализации, кабельная и трубопроводная канализация.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу: спорное муниципальное имущество является подземным сооружением, капитальным объектом строительства, пролегающим под всей территорией города, имеющим подводы к наземным зданиям, сооружениям, прочно связанным с землей, при этом перемещение спорного имущества повлечет утрату целостности водопроводно-канализационной системы как сооружения и невозможность ее использования по назначению, таким образом, спорное муниципальное имущество относится к недвижимому имуществу и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В нарушение п. 4.2 договора от 30.11.2001, по которому истец передал муниципальное имущество в хозяйственное ведение ответчика - МУП ВКХ «Водоканал», за последним была закреплена обязанность произвести государственную регистрацию данного спорного имущества, чего данный ответчик не сделал, следовательно, право хозяйственного ведения у указанного ответчика не возникло.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика - МУП ВКХ «Водоканал» на спорное муниципальное имущество, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды от 01.10.2004, по которому ответчик - МУП ВКХ «Водоканал» с согласия истца передал в пользование на правах аренды спорное муниципальное имущество ответчику - ООО «Сахалинский водоканал» для осуществления последним деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, является недействительным, не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении заключивших его сторон.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик - ООО «Сахалинский водоканал» незаконно владеет спорным муниципальным имуществом, следовательно, спорное имущество может быть истребовано у данного ответчика.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком - ООО «Сахалинский водоканал» отсутствуют договорные отношения, а также отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, ввиду того, что указанные лица не являлись сторонами договора аренды от 01.10.2004.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно принято признание ответчика - ООО «Сахалинский Водоканал» настоящего иска, с учетом, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе МУП ВКХ «Водоканал», его кредиторов, т.к. у данного лица не возникло право хозяйственного ведения в отношении спорного муниципального имущества, следовательно, отсутствовали правовые основания как по передаче данного имущества в аренду третьим лицам, так и по включению спорного муниципального имущества в конкурсную массу МУП ВКХ «Водоканал», признанного по решению от 20.04.2005 по делу № А59-3402/2004-С16 несостоятельным (банкротом). Исковые требования об обязании передать истцу на безвозмездной основе без каких-либо дополнительных условий по акту приема–передачи муниципальное имущество согласно Перечням, указанным в уточнениях к иску от 21.12.2010 и от 18.02.2011, правомерно удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2011 по делу № А59-2185/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка