Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А51-17164/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

испрашиваемый земельный участок относится к землям, изъятым из оборота либо к землям, ограниченным в обороте, либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд суду также не представлено.

        Таким образом, правомерность оспариваемого решения администрации Партизанского городского округа Приморского края от 22.10.2010 № 1.2-03/3421 ответчиком не доказана.

        В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

          Установив незаконность решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении требований предпринимателя в части признания его незаконным.

              Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, арбитражный суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

              Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

              Установив отсутствие в материалах дела доказательств исполнения предпринимателем установленной земельным законодательством обязанности по предоставлению необходимых документов, как при обращении с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка в собственность, так и в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно отказывает в заявленных требованиях в части обязания администрации подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи в собственность испрашиваемого земельного участка.

     Довод жалобы относительно того, что земельный участок с кадастровым номером 25:33:180123:857  снят с кадастрового учета 22.11.2010, правового значения не имеет, поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования о законности решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, при принятии оспариваемого Администрацией решения земельный участок находился на кадастровом учете.

     Проверив правильность распределения судом судебных расходов, с учетом принципа разумности и обоснованности заявленной к взысканию суммы в размере 200 000 руб., коллегия считает правомерным снижение ее до 15 000 руб. на оплату услуг представителя и 200 руб. по госпошлине.

      При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 марта 2011г. по делу №А51-17164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович