Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А51-19169/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19169/2010

 18 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Карелина Н.Б. (по доверенности от 01.11.2010),

от Управления федерального казначейства по Приморскому краю – Овчаренко О.В. (специалист 1 разряда, доверенность от 12.04.2011 №20-11-29/24),

от Приморского края в лице Администрации Приморского края, от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2875/2011

на решение от 30.03.2011 по делу №А51-19169/2010 Арбитражного суда Приморского края  судьи Т.В. Нинюк

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партизанское АТП"

к Приморскому краю в лице Администрации Приморского края, Российская Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю

третьи лица: администрация Партизанского городского округа, Департамент финансов Приморского края

о взыскании 1 184 754 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партизанское автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании  задолженности на возмещение расходов на перевозку льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения с 01.01.2007 по 31.12.2007, в том числе  603 765 руб.  - с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, 580 989 руб.  - с Приморского края в лице Администрации Приморского края за счет казны Приморского края.

Определением суда от 25.01.2011, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Департамент Финансов  Приморского края.

Решением от 30.03.2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Партизанское АТП» взыскано 603 765 руб. расходов по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр в 2007 году. С Приморского края в лице администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО «Партизанское АТП» взыскано 580 989 руб. расходов по перевозке пассажиров, включенных в краевой регистр в 2007 году.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Министерство финансов Российской Федерации  не является стороной договора от 29.12.2006, заключенного между ООО «Партизанское АТП» и Администрацией Партизанского городского округа, поэтому не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств. Истец должен доказать факт фактического провоза льготных категорий граждан, представив первичные документы по каждому лицу, списки льготников. Не подтвержден факт пребывания граждан в спорные периоды на территории данного муниципального образования. В бюджет Приморского края выделялись субвенции на рассматриваемые цели, следовательно, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в полном объёме выполнила свои обязательства. Обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено на субъекты Российской Федерации. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции Приморский край в лице администрации Приморского края, третьи лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель Управления федерального казначейства по Приморскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Решение просит отменить в части взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В силу  ч. 5  ст. 268 АПК РФ в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как  разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, проверяется законность  и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой  части.  

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Постановлением администрации Приморского края от 28.01.2005 №20-па «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края» «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края» установлена льгота по проезду на транспорте общего пользования городских, пригородных и межмуниципальных маршрутов края (кроме железнодорожного транспорта) в размере не менее 50 % от действующего тарифа для граждан, включенных в федеральный и краевой регистры лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты.

Как видно из материалов дела, во исполнение названного постановления администрации Приморского края  между ООО «Партизанское АТП» (исполнитель) и администрацией Партизанского городского округа (заказчик) был заключен договор от 29.12.2006 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным маршрутам в режиме транспорта общего пользования  на территории  Партизанского городского округа, предметом которого является предоставление исполнителем услуг по перевозке граждан, предоставления льгот  по проезду граждан, определенных  постановлением администрации  Приморского края от 28.01.2005 №20-па, и возмещение администрацией Партизанского городского округа затрат исполнителю на перевозку льготной категории граждан в пределах  средств, перечисленных из краевого бюджета.

Срок действия договора определен в п. 4.1 с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Во исполнение условий договора истец осуществлял перевозку граждан, в том числе льготных категорий пассажиров, входящих в краевой и федеральные регистры. В подтверждение факта выполнения перевозок льготных категорий пассажиров истец представил отчеты о предоставлении услуг по льготному проезду пассажиров, включенных в федеральный и краевой регистры, билетно-учётные листы за спорный период, согласно которым в 2007 году истцом предоставлена 50% скидка в оплате проезда льготников на общую сумму 1 466 522 руб. В 2007 году администрацией Партизанского городского округа было перечислено на счет истца 281 768 руб. В связи с невозмещением остальной части расходов за предоставление пятидесятипроцентной скидки за проезд льготных категорий граждан в общем размере 1 184 754 руб., из которых 603 765 руб. – по лицам, включенным в федеральный регистр, 580  989 руб. – по лицам, включенным в краевой регистр, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 790 ГК  РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом «ж» ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации  от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание мер социальной поддержки производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления краевого и федерального регистров.

В силу п. 1 ст. 85 БК  РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ при осуществлении полномочий по предметам ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.2 Федерального закона Российской Федерации  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

В соответствии с пп. 24 п. 2 ст. 26.3 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Статьей 47 Федерального Закона Российской Федерации от 19.12.2006 №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» в составе раздела «Межбюджетные трансферты» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации с распределением между субъектами Российской Федерации согласно приложению №21 к Закону, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 №802 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2007 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Поскольку решение вопросов по предоставлению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится