Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А51-19169/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к ведению Российской Федерации, не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), финансирование указанных льгот не может относиться к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно приложению №21 к Федеральному Закону «О федеральном бюджете на 2007 год» Приморскому краю на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрены субвенции в размере 41 194,8 тыс. руб.  Факт использования Приморским краем субвенций в полном объеме подтвержден Законом Приморского края от 14.07.2008 №285-КЗ «Об исполнении краевого бюджета за 2007 год».

Таким образом, объем переданных в виде субвенций из федерального бюджета в краевой бюджет средств не покрыл расходы ООО «Партизанское АТП» по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статей 16, 1069, 1071 ГК РФ арбитражный суд первой инстанции пришел  к  правильному выводу о том, что  исковые требования о взыскании расходов на перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Факт перевозки  истцом в 2007 году граждан с предоставлением льготы в виде 50% скидки по провозной плате подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе отчетами о предоставлении услуг по льготному проезду пассажиров, включенными в федеральный и краевой регистры, билетно-учётными листами за спорный период. При таких обстоятельствах довод заявителя об отсутствии доказательств фактической перевозки спорной категории граждан и их фактического нахождения на территории субъекта федерации подлежит отклонению. Билетно-учетные листы содержат указание маршрута, номер автобуса, имя кондуктора, номера первого и последнего реализованного в день билета, указывают число лиц, которым ежедневно реализовывались билеты кассирами с 50% скидкой с указанием сумм выручки от такой реализации билетов. При этом учет проданных билетов отражен отдельно в отношении пассажиров, включенных в федеральный и краевой регистры.

Также является необоснованным довод заявителя жалобы о том, что им выполнены свои обязательства по предоставлению субвенций за 2007 год в полном объеме, поскольку объем переданных в виде субвенций из федерального бюджета средств не покрыл расходы ООО «Автоколонна 1408» по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации.

 Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (не включения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о том, что он стороной по договору №69 от 29.12.2006 не является, подлежит отклонению, поскольку обязанность по возмещению таких расходов возложена на заявителя в силу закона.

Заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Истец  узнал о нарушении своего права на возмещении   убытков  по истечении действия  федерального бюджета на 2007 год, то есть после 31.12.2007, а иск заявлен  10 декабря 2010, следовательно, в пределах трех годичного срока исковой давности при соблюдении норм ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ.

В части удовлетворения требования истца о взыскании соответствующей суммы расходов с Приморского края в лице администрации Приморского края за счет казны Приморского края решение суда первой инстанции не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение от 30.03.2011 по делу №А51-19169/2010 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков