Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А51-14261/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14261/2010

 18 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца –Лемешева А.П. (по доверенности от 07.02.2011)

от Департамента финансов Приморского края – Кищенкова О.А. (по доверенности от 01.03.2011 №24-01-02)

от Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края – Кравец Н.Н. (по доверенности от 11.05.2011 №1,4-1/47/1367)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края апелляционные производства № 05АП-2870/2011, № 05АП-2902/2011 на решение от 24.03.2011

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-14261/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Стальмонтаж"

к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края

о взыскании 2 802 660 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Департаменту финансов Приморского края о взыскании 3 943 260 рублей, в том числе 2 040 000 рублей основного долга по государственному контракту № 9/50 от 25.11.2008 года, 294 270 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 года по 09.08.2010 года, 762 660 рублей расходов на содержание объекта строительства в надлежащем состоянии.

Определением суда от 19.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Приморский край в лице Департамента финансов Приморского края.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика - Приморский край в лице Департамента финансов Приморского края, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму процентов и просил сумму иска взыскать с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края 2 802 660 рублей, заявил отказ от исковых требований, предъявленных к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял заявленные уточнения наименования ответчика, уменьшение исковых требований и частичный отказ от иска как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Решением суда от 24.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО «Стальмонтаж» взыскано 2 802 660 рублей, в том числе 2040000 рублей основного долга и 762 660 рублей убытков. В части исковых требований к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчики обратились в суд с апелляционными жалобами. В своей жалобе Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края просит отказать истцу во взыскании 762 660 рублей убытков (понесенных затрат на охрану объекта). Полагает, что оказание данного вида услуг включено в цену контракта. Более того, охрана объекта после завершения строительных работ и их принятия заказчиком условиями контракта не предусмотрена. Указывает, что несвоевременное выполнение истцом обязательств по госконтракту по сдаче объекта в эксплуатацию сделало невозможным ввод в эксплуатацию котлованов, построенных в рамках контракта и входящих в состав недостроенного объекта. В материалах дела отсутствует первичная документация, обосновывающая заявленные истцом требования о взыскании убытков.  Ссылается на отсутствие вины Приморского края в причинении убытков истцу.

В своей жалобе Департамент финансов Приморского края указывает, что не является стороной спорного государственного контракта, заключенного между истцом и Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, в связи с чем делает вывод о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Департамент финансов надлежаще исполнил обязательства, возложенные на него законом как на финансовый орган, и довел до управления лимиты бюджетных обязательств на исполнение краевой программы в объеме, предусмотренном краевым бюджетом на 2008 год. Вина Департамента в том, что управление не расходовало выделенные бюджетные средства в полном объеме, отсутствует. Поддерживает доводы Управления о незаконности взыскания затрат, понесенных на охрану объекта.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Представитель истца на доводы апелляционных жалоб возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенный судебный акт подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Законом Приморского края от 17.03.2005 № 230-КЗ утверждена Краевая целевая программа «Отходы» на 2005-2008 годы» (далее –Программа), государственным заказчиком которой определено Управление ООС, которому поручено осуществление контроля за реализацией и управление реализацией Программы.

Пунктом 4.2 Программы предусмотрено создание новых полигонов твердых бытовых отходов по экологически безопасному захоронению отходов.

В целях реализации пункта 4.2 Программы Управлением ООС в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) проведен открытый конкурс на выполнение работ по строительству полигона твердых бытовых отходов, по результатам которого с ООО «Стальмонтаж» заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Полигон твердых бытовых отходов для нужд Арсеньевского ГО и Яковлевского МР» от 25.11.2008 года № 9/50 на сумму 2 040 000 рублей. Предметом контракта являлось выполнение ООО «Стальмонтаж» земляных работ по устройству 1-й карты (30% от общего объема) и 2-й карты первой очереди эксплуатации полигона ТБО в срок с 26.11.2008 года по 13.12.2008 года.

25.12.2008 года истец направил в адрес Управления ООС подписанные акты приемки выполненных работ (форма Кс -2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые Управлением ООС не подписаны в связи с непредставлением истцом исполнительной съемки. В последующем (26.12.2008 года и 14.01.2009 года) истец предоставлял Управлению ООС исполнительную документацию, однако до окончания 2008 года приемка объекта по государственному контракту от 25.11.2008 года № 9/50 не была осуществлена ввиду непроведения государственным учреждением «Дальневосточное отделение Всероссийского научно-исследовательского института охраны природы» оценки выполненных работ.

В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 03.12.2008 года № 304-па Управление природных ресурсов Приморского края и Управление ООС с 01.01.2009 года реорганизованы в форме их слияния в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды ПК (далее Управление).

Письмом от 31.12.2008 года № 3.1/50/1749 Управление обращалось в Департамент финансов Приморского края с предложением о внесении изменений в Закон Приморского края от 17.12.2008 года № 354-КЗ «О краевом бюджете на 2009 год» в части включения средств на погашение кредиторской задолженности ООО «Стальмонтаж» по строительству объекта «Полигон твердых бытовых отходов для нужд Арсеньевского ГО и Яковлевского МР», которое Департамент финансов Приморского края счел неправомерным (письмо от 29.01.2009 года № 24/06-05-31 от 29.01.2009 года). В соответствии с Законом Приморского края от 17.03.2005 № 230-КЗ реализация Программы завершилась в 2008 году.

Письмами № 6 от 19.05.2010 года, № 124 от 28.08.2010 года истец обращался в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды ПК с требованием об оплате по государственному контракт от 25.11.2008 года № 9/50.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом истец и Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды ПК подписали акт № 1 приемки законченного строительством объекта «Полигон твердых бытовых отходов для нужд Арсеньевского ГО и Яковлевского МР» от 14.10.2010 года, однако оплата выполненных истцом работ до настоящего времени не произведена.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Спорные правоотношения суд правильно квалифицировал как регулируемые нормами о договоре строительного подряда (параграф 3 главы 37 ГК РФ) с учетом требований Закона о размещении заказов. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании акта № 1 приемки законченного строительством объекта от 14.10.2010 года истец сдал, а Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды ПК приняло законченный строительством объект «Полигон твердых бытовых отходов для нужд Арсеньевского ГО и Яковлевского МР», являющийся предметом контракта. По результатам итоговой проверки, проведенной отделом государственного строительного надзора и контроля по муниципальным образованиям края департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено Заключение № 82/10 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Поскольку факт выполнения работ истцом и их принятие ответчиком подтверждается материалами дела, у ответчика возникает корреспондирующее обязательство по оплате выполненных истцом подрядных работ, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания 2 040 000 рублей задолженности за выполненные работы. При этом доводы Управления о несвоевременном выполнении истцом работ по контракту отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

При определении надлежащего ответчика по делу, с которого следует производить взыскание, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 764 ГК РФ по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком – юридическое лицо или гражданин.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что заключение и исполнение государственного контракта от 25.11.2008 года № 9/50 обусловлено нуждами субъекта Российской Федерации Приморского края в разработке Программы, а не потребностью Управления ООС как государственного заказчика в спорных услугах.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АБ 506857 от 16.03.2011 года, в отношении спорного полигона твердых бытовых отходов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Приморского края.

Материалами дела установлено, что Управление ООС при заключении контракта по нуждам Приморского края приняло на себя функции государственного заказчика и действовало от имени и в интересах публично-правового образования - Приморского края.

Поскольку при заключении государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд государственный заказчик действовал от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125, 126 ГК РФ должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае – публично-правовое образование Приморский край.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата бюджетным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и не исполненных обязательств.

В связи с отсутствием оснований для приемки в 2008 году работ, выполненных истцом на основании государственного контракта от 25.11.2008 года № 9/50, оплата указанного объекта в 2008 году не производилась. Письмом от 31.12.2008 года № 3.1/50/1749 Управление ООС обращалось в Департамент с предложением о внесении изменений в Закон Приморского края от 17.12.2008 года № 354-КЗ «О краевом бюджете на 2009 год» в части включения средств на погашение кредиторской задолженности ООО «Стальмонтаж» по строительству объекта «Полигон твердых бытовых отходов для нужд Арсеньевского ГО и Яковлевского