Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А51-530/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-530/2011

 19 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  

при участии:

от Уссурийской таможни:

Прохорова Ю.В., доверенность от 12.01.2011 № 71, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС № 141542;

Зуев Александр Анатольевич, доверенность от 02.02.2011 № 1558, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС № 075384;

от  ООО "Перспектива":

Калугина Т.А., доверенность от 30.12.2010, сроком действия на 3 года, паспорт 05 03 932997;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Перспектива" и Уссурийской таможни

апелляционные производства № 05АП-2613/2011, 05АП-2614/2011

на решение от 03.03.2011

судьи Д.А. Самофал  по делу № А51-530/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Перспектива" (ОГРН 1082536006695) к Уссурийской таможне об оспаривании решений, требования

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее по тексту - ООО "Перспектива", заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений  Уссурийской таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ТН ВЭД) от 28.10.2010 № 0008717/00015/001, № 0008717/00015/002 и о признании недействительным требования Уссурийской таможни от 02.11.2010 № 504 об уплате таможенных платежей.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2011 признано незаконным решение Уссурийской таможни от 28.12.2010 № 0008717/00015/002, признано недействительным требование Уссурийской таможни об уплате таможенных платежей от 02.11.2010 № 504 в части суммы 18028 руб. 41 коп. и таможенных платежей и 1021 руб. 71 коп. пени. В признании незаконным решения Уссурийской таможни от 28.10.20110 № 0008717/00015/001 обществу отказано.

         Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения Уссурийской таможни от 28.10.2010 № 0008717/00015/001 отменить и принять по делу новый судебный акт.

         Основные доводы жалобы сводятся к тому, что обществом правильно отнесен ввезенный товар (листы-вкладыши для придания жесткости) к подсубпозиции 3926300009 как прочие крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия. Таможенный орган в решении № 0008717/00015/001 от 28.10.2010 года присвоил данному товару подсубпозицию 3926909100 «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914 прочие, изготовленные из листового материала». Таким образом, по мнению общества, классификация, произведенная таможенным органом, не соответствует описанию товара, исходя из его функционального назначения.

         Уссурийская таможня также не согласилась с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что при принятии оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что классификации заявленного в 31 графе ГТД № 10716050/290710/0008717 под номером 15 товара – ручки, произведена таможенным органом неправомерно, так как согласно экспертному заключению от 16.08.2010 № 3919/2010 товар изготовлен из искусственной кожи с наружным покрытием из полимерного материала на основе полиуретана с креплениями из недрагоценных металлов, в связи с чем данные товар не может быть отнесен к товарной группе 63 ТН ВЭД ТС, поскольку к ней относятся только текстильные материалы и текстильные изделия. Данный вывод суда, по мнению таможенного органа, основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не принят во внимание вывод, содержащийся в исследовательской части заключения от 16.08.2010 № 3919/2010 относительно представленного на исследование товара, из которого следует, что образец № 3 товара под номером 15 изготовлен из текстильной основы и верхнего слоя из полимерного материала коричневого цвета пористо-монолитной структуры с покровным слоем того же цвета.

         В судебном заседании представитель общества поддержала доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

         Представители таможенного органа на доводы апелляционной жалобы общества возразили, поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

         Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на них, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

           Во исполнение внешнеторгового контракта от 30.06.2010 № 2, заключенного между ООО «Перспектива» и компанией  «DONGNING XINMIAO TRADE Co., Ltd», в июле 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары народного потребления, комплектующие к сумкам и оборудованию.

         В графе 31 ГТД наименование товара № 15 заявлено декларантом как «части из полимерных материалов для изготовления чемоданов, шайбы пластмассовые, размер 3х14 мм - 17000 шт., листы-вкладыши для придания жесткости - 10250 шт., ручки - 17231 шт., колёсики с крепёжным элементом - 21104 шт.

         Ввезенный товар классифицировании Обществом по товарной подсубпозиции 392630 00 09 ТН ВЭД России.

         В ходе осуществления таможенного  оформления спорных товаров, в целях проверки достоверности сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, Уссурийской таможней  03.08.2010 было вынесено постановление  № 587 о проведении таможенной экспертизы.

По результатам проведённого экспертного исследования Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного оформления г. Владивосток 16.08.2010 было составлено заключение № 3919/2010, в котором эксперт пришёл к следующим выводам:  

     Представленные на исследование образцы товара № 15, оформляемого по ДТ № 10716050/290710/0008717, являются деталями для производства чемоданов и изготовлены из:

     - образец № 3 («ручки») изготовлен из искусственной кожи с наружным покрытием из полимерного материала на основе полиуретана с креплениями из недрагоценных металлов;

     - образец № 4 («листы вкладыши») изготовлен из листового полимерного материала на основе полипропилена с добавлением карбоната кальция в качестве наполнителя;

         28.10.2010 в результате проведенного контроля правильности определения классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, Уссурийской таможней принято решение № 0008717/00015/001 о классификации товара № 15 (листы вкладыши для придания жёсткости) в подсубпозиции 392 69 03 100 ТН ВЭД, а также решение № 0008717/00015/002 о классификации товаров (ручки) в подсубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД России.

         В связи с принятыми решениями о классификации товара, заявителю доначислены таможенные платежи.

ООО "Перспектива", не согласившись с решением Таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 28.10.2010 № 0008717/00015/001, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушат его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

  Проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России, который утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 № 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в которой классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.

     При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 ТК РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и самостоятельно принимает решение о классификации товара.

          Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также предусмотрено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

     В товарной позиции 3926 30 000 9 ТН ВЭД в соответствии с текстом товарной позиции на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД классифицируются «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: крепёжные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия: прочие».

     К товарной позиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД относятся «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: прочие:  изготовленные из листового материала».

     К коду товарной позиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД относятся «готовые изделия прочие, включая выкройки одежды: прочие: прочие»

     Как следует из материалов дела, декларантом заявлен код 3926 30 000 9 ТН ВЭД в отношении всех наименований товара  № 15 ГТД  № 10716050/290710/0008717.

     Уссурийская таможня в отношении товара № 15 с наименованием «части из полимерных материалов для изготовления чемоданов, листы-вкладыши для придания жесткости» приняла решение об отнесении его к  товарной позиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: прочие: изготовленные из листового материала».

     В отношении товара № 15 с наименованием «части из полимерных материалов для изготовления чемоданов, ручки» таможенный орган принял решение об отнесении его к товарной позиции 6307 90 990 0 «Готовые изделия прочие, включая  выкройки одежды: прочие: прочие».   

     Из материалов дела следует, что и общество, и таможня классифицировали ввезенный товар «части из полимерных материалов для изготовления чемоданов, листы-вкладыши для придания жесткости»  в однодефисной товарной позиции 3926 «изделия прочие из пластмасс и изделия прочих материалов товарных позиций 3901-3914».

     В товарную позицию 3926 ТН ВЭД, по которой ввезенный товар классифицирован таможней, включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.

     Спор  между сторонами в отношении товара с наименованием «части из полимерных материалов