Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А51-16101/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Краевой центр оценки». Компетентность организации и лиц, составлявших отчет, следует из приложенных к отчету документов: страховых полисов страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил договор, ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, выписки от 12.07.2007 из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков,  выписками  от 20.12.2007, от 03.04.2008 из реестра саморегулируемой организации оценщиков, дипломами о профессиональной переподготовке. Оснований для сомнений в достоверности имеющихся в отчете №056 от 05.04.2010 сведений при отсутствии доказательств их опровержения не имеется. Отчет содержит данные о рыночной стоимости права пользования спорным помещением в период пользования им ответчиком, который признан судом обоснованным – с 12.10.2007 по 04.05.2009.

Произведя расчет размера неосновательного обогащения, применяя данные отчета №056 от 05.04.2010, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. За период с 12.10.2007 по 31.10.2007 (20 дней) стоимость права пользования спорным помещением составила 14 144 руб. 52 коп.; за ноябрь 2007 года – 21 924 руб.; за декабрь 2007 года – 21 924 руб.; за 2008 год – 308 448 руб.; за январь 2009 года – 23 814 руб.; за февраль 2009 года – 23 814 руб.; за март 2009 года – 23 814 руб.; за апрель 2009 года – 23 058 руб.; с 01.05.2009 по 04.05.2009 – 2 975 руб. 23 коп. Всего за период с 12.10.2007 по 04.05.2009 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за пользование спорным  нежилым помещением 440 857 руб. 75 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 817 руб. 16 коп. и 2 000 руб. по апелляционной жалобе. На основании пп. 1  п. 1  ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 5 623 руб. 89 коп., излишне уплаченная при обращении с исковым заявлением, подлежит возврату  истцу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 14.01.2011 по делу №А51-16101/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство Мэри Поппинс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" 440 857 (четыреста сорок тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 817 (одиннадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 623 (пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 89 копеек, излишне перечисленную платежным поручением №260 от 27.08.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков