Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А51-2942/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2942/2011

 23 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   А.С. Барановой

при участии:

от ООО «Компания международного экономического и технического сотрудничества «ХаКай»:

Кисель В.А. по доверенности от 14.10.2010 сроком действия до 10.10.2011, паспорт 05 03 447663;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края:

Чернякова О.С. по доверенности от 21.03.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт 05 07 442403.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания международного экономического и технического сотрудничества "ХаКай"

апелляционное производство № 05АП-2770/2011

на решение от 04.04.2011

судьи   А.А. Фокиной

по делу № А51-2942/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО «Компания международного экономического и технического сотрудничества «ХаКай»

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о  признании незаконным и отмене Постановления от 22.02.2010 № 07-10/2011 по делу об административном правонарушении,

                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания международного экономического и технического сотрудничества «ХаКай» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд первой инстанции  с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Административный орган, Департамент) от 22.02.2010 № 07-10/2011 «По делу об административном правонарушении», которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1.000.000 руб.

Решением   от 04 апреля 2011 года требование Общества с ограниченной ответственностью «Компания международного экономического и технического сотрудничества «ХаКай» о признании незаконным и отмене Постановления Отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении № 07-10/2011 удовлетворено частично.

Постановление Отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении № 07-10/2011 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Компания международного экономического и технического сотрудничества «ХаКай» наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей изменено в части назначения меры ответственности, размер штрафа  снижен до 550.000 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части требований отказано.

Обжалуя решение суда первой инстанции,  Общество указывает  на нарушение Департаментом  порядка привлечения к административной ответственности в части составления протокола в отсутствие законного представителя Общества,  нарушения срока составления протокола. 

Согласно апелляционной жалобе,   привлечение к административной ответственности за правонарушение в рассматриваемом случае является повторным.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно применил статью 4.5 КоАП РФ, поскольку Департаментом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.  Как пояснил представитель Общества изначальная проверка Департаментом  «конкретно по поводу строительства» проводилась 07 сентября 2010 года, что означает, по мнению Общества, что на момент  вынесения повторного постановления  срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ истек.   По мнению Заявителя, указанное правонарушение является длящимся и увеличение объёма строительных работ не означает «фиксацию другого правонарушения».

Департамент доводы апелляционной жалобы отклонил, в  судебном заседании представил отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Поскольку ни Департамент, ни  Общество не обжалуют вопрос о снижении судом первой инстанции штрафа до 550.000 руб., и стороны возражений не заявили,  то в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ коллегия законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части правомерности снижения штрафной санкции не пересматривает.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания международного экономического и технического сотрудничества «ХаКай» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 15.09.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062536051467, выдано свидетельство серии 25 № 002760171.

12.01.2011 Департаментом была проведена проверка исполнения Обществом Предписания № 84/2010 от 24.09.2010 по реконструкции объекта – здание клуба с пристройками, - расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, д. 33.

Указанное Предписание было выдано Обществу по результатам проверки, проведенной 07.09.2010 и по результатам которой Департамент привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

О времени и месте проведения проверки спорного объекта Общество было уведомлено письмом Департамента от 23.12.2010 № 29/07-20-22123, направленным заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении на юридический адрес Общества; письмо было получено Обществом 28.12.2010.

В результате проверки 12.01.2011 Департаментом было выявлено, что Общество продолжает реконструкцию здания клуба с пристройками без разрешения на реконструкцию, в частности, административный орган установил, что рядом со зданием спланирована и огорожена автостоянка, в полном объеме выполнена наружная отделка фасада здания, организованы входы в здание; на фасаде здания смонтированы наружные металлические лестницы; завершен монтаж несущих конструкций третьего этажа; в стадии завершения отделка и утепление помещений третьего этажа здания; в стадии завершения внутренняя отделка помещений второго этажа здания; завершена в полном объеме кирпичная кладка стены внутренней лестничной клетки, с ее чистовой отделкой без установки перил; в стадии завершения работы по устройству внутренней электропроводки; завершены работы по устройству системы отопления здания; завершены работы по устройству хозяйственного питьевого водопровода; в стадии завершения работы по устройству слаботочных сетей; на всех этажах здания продолжаются работы по завершению отделки помещений; на втором и третьем этажах продолжались работы по завершению монтажа электропроводки; велись работы по устройству подвесного потолка на втором и третьем этажах, а также работы по завершению укладки ламинированного паркета.

Факт ведения строительных работ без разрешения на строительство в момент проверки был зафиксирован Департаментом в Акте проверки № 03 от 12.01.2011, к которому приложены фотоматериалы. Таким образом, Департаментом было установлено, что Общество не только не исполнило Предписание № 84/2010 от 24.09.2010, но и продолжает вести строительные работы при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), при этом объём строительных работ значительно увеличился по сравнению с ранее установленным правонарушением.   

10.02.2011 главным консультантом отдела Госстройнадзора по Владивостокскому городскому округу по данному факту был составлен Протокол об административном правонарушении, в котором нарушение, совершенное Обществом, было квалифицировано по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ; копия протокола направлена Обществу письмом от 10.02.2011 № 29/07-03-08/1516 и получена им 12.02.2011.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 22.02.2011 Общество было уведомлено определением Департамента от 10.02.2011, которое было получено Обществом 12.02.2011.

22.02.2011 в отсутствие представителя Общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения материалов проверки надлежащим образом, по результатам рассмотрения материалов административного производства Департамент вынес Постановление «По делу об административном правонарушении» № 07-10/2011, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения – осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство, – ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц от 500000 до 1000000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. В рассматриваемом случае на Общество был наложен максимальный административный штраф в размере 1000000 руб.

Постановление № 07-10/2011 от 22.02.2011 было направлено в адрес Общества заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (сопроводительное письмо от 22.02.2011 № 29/07/03-08/2029).

Не согласившись с Постановлением административного органа «По делу об административном правонарушении» № 07-10/2011 от 22.02.2011, Общество обратилось в арбитражный суд  первой инстанции с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, приняв законное и обоснованное решение, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит не только в отсутствии разрешения на строительство, но и в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных приведенной статьей.

Частью 1 этой же статьи установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным  Кодексом.

В силу частей 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства может осуществлять застройщик либо физическое или юридическое лицо, заключившее с застройщиком или заказчиком договор на осуществление строительных работ (подрядчик).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство,    реконструкцию,    капитальный    ремонт    объектов    капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В силу изложенного выше, является верным вывод суда первой инстанции о том, что  в спорном случае именно  ООО «Компания международного экономического и технического сотрудничества «ХаКай» (застройщик) является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о  повторности привлечения к административной ответственности и нарушении Департаментом процессуального порядка привлечения к ответственности были рассмотрены арбитражным судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку из материалов дела следует, что данный порядок был соблюден административным органом в полной мере (о времени и месте проведения проверки спорного объекта Общество было уведомлено письмом Департамента от 23.12.2010