Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А59-4783/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4783/2010

 26 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.Б. Култышева

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от Компании «Арктик Стракчерз, ООО»: Роднова О.М. – паспорт, доверенность от 28.09.2010, Трегубенко Е.Ю. – паспорт, доверенность от 28.09.2010,

от ООО «Арктик Кэмпс энд Эквипмент»: Агаметов А.В. – паспорт, доверенность от 20.11.2010,

от ООО «Ай Ти Сервисез»: Аникина Т.Ф. – паспорт, доверенность от 13.04.2011,

ООО «Люссар Сервис» явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Арктик Стракчерз, ООО»

апелляционное производство № 05АП-1566/2011 на решение от 09.02.2011

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу № А59-4783/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Компании «Арктик Стракчерз, ООО»

к ООО «Арктик Кэмпс энд Эквипмент», ООО «Люссар Сервис», ООО «Ай Ти Сервисез»

о признании недействительными договоров купли-продажи от 18.02.2005, 22.07.2008, 09.06.2010,

           УСТАНОВИЛ:

02.11.2010 Компания «Артик Стракчерз, ООО» (далее Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Артик Кэмпс энд Эквипмент» о признании недействительным договора купли-продажи от 18.02.2005 недвижимого административного здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Адмирала Макаров, д. 123 (далее спорное здание), и передачи права аренды земельного участка под зданием и прилегающего к зданию, заключенного между филиалом Компании «Artic Camps and Equipment» и ООО «Артик Кэмпс энд Эквипмент» (далее договор купли-продажи от 18.02.2005, спорная сделка от 18.02.2005).

Определением суда первой инстанции от 08.11.2010 иск о признании недействительным договора купли-продажи от 18.02.2005 был принят, возбуждено производство по делу № А59-4783/2010.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2010 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Люссар Сервис» и ООО «Ай Ти Сервисез».

В заявлении от 29.11.2010 года истец уточнил правовые основания иска, указав, что к спорным правоотношениям, в том числе к отношениям о порядке приобретения юридическим лицом гражданских прав, на основании ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению законодательство Соединенных штатов Америки (ст. 10.50.140 дополненного Закона штата Аляски об обществах с ограниченной ответственностью, принятого Законодательным собранием штата Аляски 05.07.1994 в последней редакции 10.10.2007 (далее Закон штата Аляски).

17.12.2010 Компания «Артик Стракчерз, ООО» обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО «Люссар Сервис», ООО «Ай Ти Сервисез» о признании недействительными договора купли-продажи спорного здания от 22.07.2008 № 1/07-08, заключенного между ООО «Артик Кэмпс энд Эквипмент» и ООО «Люссар Сервис» (далее спорная сделка от 22.07.2008), и договора купли-продажи спорного здания от 09.06.2010 № 13, заключенного между ООО «Люссар Сервис» и ООО «Ай Ти Сервисез» (далее спорная сделка от 09.06.2010).

Определением суда первой инстанции от 19.11.2010 иск о признании недействительным договоров купли-продажи от 22.07.2008 № 1/07-08 и от 09.06.2010 № 13 был принят, возбуждено производство по делу № А59-5352/2010.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2011 года дела № А59-5352/2010, № А59-4783/2010 объединены в одно производство по ходатайству истца с присвоением им общего номера № А59-4783/2010.

27.01.2011 в суд первой инстанции поступило уточнение правовой позиции истца. Истец представил документы, подтверждающие содержание норм права США, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно, Аффидевит адвоката Уильяма Чокетта (далее аффидевит), допущенного к юридической практике в Штате Аляски, а также просил взыскать 17 553 619 руб. 67 коп. упущенной выгоды в виде неполученного дохода от арендных платежей от сдачи в аренду незаконно отчужденного, по мнению истца, спорного здания за период с 01.04.2007 по 31.01.2011.

Решением суда от 09.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы заявитель указал на необоснованность выводов суда первой инстанции в части достаточности решения Х.Д. Пурселла для совершения оспариваемой сделки руководителем филиала Компании Белюковой И.Н., неверное толкование и применение норм Закона штата Аляски о порядке совершения сделки с заинтересованностью, совершенной менеджером компании, необоснованное применение судом исковой давности по российскому законодательству, противоречие в подходе суда первой инстанции по определению момента начала течения срока исковой давности применительно к рассматриваемому спору, необоснованность выводов суда о признании истцом мнимого характера договоров оказания маркетинговых и консультационных услуг от 01.12.2006, направленных на исполнение договора купли-продажи недвижимости от 18.02.2005.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «Артик Кэмпс энд Эквипмент», ООО «Люссар Сервис», ООО «Ай Ти Сервисез» с доводами жалобы истца не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 14 часов 30 минут 19.05.2011.

В судебном заседании 19.05.2011 представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Сахалинской области просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Артик Кэмпс энд Эквипмент», ООО «Ай Ти Сервисез» на доводы апелляционной жалобы возразили. Считают решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Как следует из Свидетельства о статусе компании и изменении названия от 04.08.2010, Компания «Артик Кэмпс энд Эквипмент» являлась полным товариществом штата Аляска с местонахождением головного офиса в г. Анкоридж, Аляска и осуществляла деятельность в Соединенных Штатах Америки (далее США) и через свой филиал в России (Российская Федерация, г. Южно-Сахалинск, ул. Антона Буюклы, 38, офис 31). В январе 1999 участники Компании «Артик Кэмпс энд Эквипмент» приняли решение об изменении названия компании на «Артик Стракчерз» и ее реорганизации в общество с ограниченной ответственностью штата Аляска. Согласно свидетельству о регистрации с регистрационным номером 65799-D от 02.02.1999 компания «Артик Стракчерз, ООО» была официально зарегистрирована в качестве общества с ограниченной ответственностью. В соответствии с протоколом организационного собрания Компании «Артик Стракчерз, ООО» от 03.02.1999 участники Компании «Артик Кэмпс энд Эквипмент» стали участниками Компании «Артик Стракчерз, ООО», компании имели разные наименования, но те же идентификационные номера и идентификационные номера налогоплательщика, что не противоречило законодательству штата Аляска. Основным названием, которое использовалось на территории штатов, было «Артик Стракчерз, ООО», во избежание путаницы относительно активов и деятельности филиала Компании, начавшейся до 1999 года (реорганизационных изменений Компании), наименование филиала Компании оставлено прежним (Копания «Артик Кэмпс энд Эквипмент»). Филиал Компании «Артик Кэмпс энд Эквипмент» должен был продолжать деятельность в интересах Компании «Артик Стракчерз, ООО».

Согласно договору купли-продажи имущества от 17.07.2002 № 12-И филиал Компании «Artic Camps and Equipment» приобрел у ООО «ЮРЭ,К Сервис» в собственность здание, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Адмирала Макарова, д. 123 (далее договор купли-продажи от 17.07.2002).

18.02.2005 филиал Компании «Artic Camps and Equipment» (продавец) в лице генерального директора филиала Белюковой И.Н., действующей на основании Положения о филиале, утвержденном президентом компании Херри Джозефом Пурселлом 20.09.2004, и ООО «Артик Кэмпс энд Эквипмент» (российская компания) (покупатель) в лице заместителя генерального директора Кучер С.Е. заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями, настоящего договора нежилое двухэтажное здание общей площадью 295, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Адмирала Макарова, дом № 123 (далее договор купли-продажи от 18.02.2005). В п. 3.1 договора указано, что цена здания составляет 743 400 рублей.

В дополнительном соглашении к договору от 25.05.2005 наименование продавца - филиал Компании «Artic Camps and Equipment» заменено – на Компанию «Artic Camps and Equipment», а также утончены:

площадь здания – 301,6 кв.м., инвентарный номер - 64:401:000002570, кадастровый номер – 65:01:0702002:0001:64:401:001:000002570;

данные земельного участка, на котором расположено здание – площадь 1 603 кв.м., кадастровый номер 65:01:0702002:0001, категория «земли поселений»,

исключены слова «заместитель генерального директора»;

регистрация настоящего договора - № 65-01-16/2005-228 от 18.04.2005.

Полагая, что спорные сделки нарушили права и законные интересы истца в отношении незаконно отчужденного, по мнению истца, спорного здания, он обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Компания «Артик Стракчерз, ООО» является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным с 02.02.1999 как Компания «Артик Стракчерз, ООО» (ранее Компания «Артик Кэмпс энд Эквипмент») на территории штата Аляски, США.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает настоящий спор с участием иностранного юридического лица, определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, происходит в соответствии с положениями раздела VI «Международное частное право» ГК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между лицами, участвующими в деле, отсутствует соглашение о применимом праве к спорным отношениям.

В соответствии со ст. 1213 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество. К договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

Согласно ст. 1215 ГК РФ правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами ст. ст. 1210 - 1214, 1216 ГК РФ, определяются, в частности: толкование договора; права и обязанности сторон договора; исполнение договора; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; прекращение договора; последствия недействительности договора.

В то же время порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей в силу п. 2 ст. 1202 ГК РФ определяется на основе личного закона юридического лица, которым в соответствии с п. 1 указанной статьи считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

Таким образом, порядок формирования воли юридического лица на совершение сделки, последствия совершенных органами юридического лица и их представителями действий при отсутствии либо ограничении полномочий, то есть действительность заключенных ими сделок, определяются на основе их личного закона, в данном случае законодательства штата Аляска (США), к которому и отсылает коллизионная норма российского законодательства – подп. 6 п. 2 ст. 1202 ГК РФ.

Вместе с тем п. 3 ст. 1202 ГК РФ установлено, что юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на несоблюдение генеральным директором филиала Компании «Арктик Стракчерз, ООО» при совершении оспариваемых сделок ст. ст. 10.50.140, 10.50.250, 10.50.355 Дополненного Закона штата Аляски об обществах с ограниченной ответственностью, а именно порядка совершения сделок с заинтересованностью, порядка заключения сделок, выходящих за пределы текущей деятельности Компании.

Истцом представлен в материалы дела переведенный на русский язык и апостилированный текст Дополненного Закона штата Аляски об обществах с ограниченной ответственностью, принятый Законодательным собранием штата Аляски 05.07.1994 с изменениями от 01.07.1997, 01.07.1999, 20.20.2007 (далее Закон штата Аляски).

Также