Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А59-4783/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции срока исковой давности к спорным отношениям (ст. 1208 ГК РФ).

Согласно положениям аффидевита, который указывает на то, что общий срок для оспаривания сделок, включая сделки, совершенные с нарушением правил о полномочиях (с превышением полномочий), как и сделок с заинтересованностью, составляет три года (ст. 09.10.070 Гражданско-процессуального кодекса штата Аляски). Исчисление срока исковой давности начинается с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Поскольку законодательством штата Аляски (ст. 10.50.140) предусмотрена возможность признания оспариваемой следки от 18.05.2005 как недействительной, так и оспоримой в зависимости от имеющих значение обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции в целях достижения правовой определенности, с учетом отнесения российским законодательством сделок с заинтересованностью в хозяйственных обществах к категории оспоримых, приходит к выводу, что указанная спорная следка относится к категории оспоримых.

Оспариваемая сделка от 18.02.2005 совершена 18.02.2005, в пределах осуществляемых И.Н. Белюковой полномочий, как руководителя филиала Компании. Исполнение указанной сделки началось не позднее 07.06.2005 года (дата регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области).

Иск о признании недействительным договора купли-продажи от 18.02.2005 недействительным поступил в суд первой инстанции 02.11.2010.

Как указывает истец в своей апелляционной жалобе, он узнал о том, что его право нарушено 04.06.2010. Указанная дата соответствует дате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Сахалинской области, согласно которой собственником спорного здания указан ООО «Люссар Сервис». Таким образом, трехгодичный срок исковой давности в отношении оспаривания первоначально совершенной спорной сделки от 18.02.2005 истцом не нарушен.

Доводы суда первой инстанции о том, что истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права ранее, не подтверждаются материалами дела.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности, с учетом применения им положений о сроках исковой давности российского права, является неверным, не соответствующим приведенным обстоятельствам дела.

С учетом рассмотренных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца правомерным, выводы суда первой инстанции, которые апелляционная инстанция посчитала необоснованными, не приводят к отмене оспариваемого судебного акта, не влияют на правильность решения.

Учитывая изложенное, основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции в целом достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2011 по делу № А59-4783/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова