Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А51-3113/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3113/2011

 03 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.В. Ивановой

при участии:

от Владивостокской таможни: Ерошенко Д.А., доверенность от 25.01.2011 № 27, сроком действия до 20.01.2012, удостоверение ОС № 022717;

от ООО «ТД-Серви»: Горовая Л.Г., доверенность от 09.10.2009, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката № 194;

от Компании «Хенко Индастриз»: не явились. Извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД-Сервис»

апелляционное производство № 05АП-3090/2011

на решение от 19.04.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-3113/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Владивостокской таможни

к ООО «ТД-Сервис»

третье лицо: Компания «Хенко Индастриз»

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ,

           УСТАНОВИЛ:

          Владивостокская таможня (далее по тексту – таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Сервис» (далее по тексту - Общество, ООО «ТД-Сервис», лицо, привлекаемое к ответственности), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - Компания «Хенко Индастриз», о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - «КоАП РФ»).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2011 заявление таможни удовлетворено: Общество с ограниченной ответственностью «ТД-Сервис» признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТД-Сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.04.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Общество считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения. В обоснование указанного довода ссылается на то, что в товаросопроводительных документах не содержалось указаний китайской стороны по контракту относительно обозначения поставленных товаров товарным знаком «HENKO». Ссылаясь на пункт 1.1 контракта, ГТД № 10702030/091110/0045699, Общество указывает, что стороны договорились о поставке товара именно торговой марки FRAP, а не «HENKO».

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Компании «Хенко Индастриз» явку своих представителей в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ООО «ТД-Сервис» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2011 считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2009 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1092540003291, выдано свидетельство серии 25 № 003159592.

В ноябре 2010 года во исполнение контракта от 29.06.2010 № HES-TDS-239, заключённого между ООО  «ТД-Сервис» (покупатель) и компанией с ограниченной ответственностью «Hebei Ever-Shine Building Materials Import&Export co., LTD» (КНР, продавец), на территорию Российской Федерации были ввезены товары - сантехническое оборудование, в том числе металлопластиковые трубы, используемые для систем отопления.

В целях таможенного оформления ввезённого товара Общество подало в ОТО и ТК таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни грузовую таможенную декларацию № 10702030/091110/0045699  целях таможенного оформления товаров нескольких наименований, в числе которых в графе 31 ГТД товар № 11 был заявлен как: металлопластиковая труба для систем теплоснабжения, имеет многослойную структуру, состоящую из внутреннего и внешнего слоя, изготовленного из сшитого полиэтилена и слоя алюминия, без фитингов, в бухтах, всего 55885 штук, торговая марка «FRAP».

В ходе таможенного оформления для проверки достоверности заявленных сведений назначен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10702030/171110/010690. К акту таможенного досмотра прилагаются фотографии, в том числе фотографии ввезенного товар № 11, из которых видно, что товар маркирован обозначениями «HENСO» и «HENСD», сходным до степени смешения с товарным знаком «HENСO».

Согласно письму ФТС России от 28.04.2010 № 14-42/21300 правообладателем товарного знака «HENCO» является компания «Хенко Индастриз», («HENCO INDUSTRIES», адрес: Toekomstlaan 27, В-2200 Herentals, Belgique), а его представителем в России - Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Предположив, что товар, маркированный обозначениями «HENСO» и «HENСD», сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком «HENCO», Владивостокская таможня в целях реализации функции таможенных органов по защите прав интеллектуальной собственности, направила в адрес Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» - представителя правообладателя товарного знака «HENCO» в Российской Федерации, уведомление о ввозе ООО «ТД-Сервис» на территорию Российской Федерации контрафактного товара.

18.11.2010 представитель правообладателя направил во Владивостокскую таможню письмо, в котором указал, что компания «Хенко Индастриз» ни с ООО «ТД-Сервис», ни с компанией «Hebei Ever-Shine Building Materials Import&Export co., LTD» (продавец товара) в договорных отношениях не состоит, права по использованию товарных знаков указанным компаниям не предоставлялись.

В связи с тем, что часть товара, явившегося предметом административного правонарушения, маркирована обозначением «HENCO», тождественным с зарегистрированным товарным знаком «HENCO», в ходе проведения административного расследования была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено ЭКС филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта № 429/2011 товар, указанный в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2011, маркированный обозначением «HENCO», является трубами металлопластиковыми, гибкими, без фитингов, диаметров 16 мм и 20 мм. Представленный товар, маркированный товарным знаком «HENCO», не соответствует оригинальному   товару   «HENCO».

Признаки   контрафактности приведены в исследовательской части заключения. Объекты исследования относятся к одному классу товаров по МКТУ (17) и являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «HENCO».

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении Общества  дела № 10702000-1015/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ.  Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 24.11.2010 и помещен на ответственное хранение в ПЗТК ООО «ВКТ».

В ходе проведения административного расследования 13.12.2010 от представителя правообладателя Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» поступило письмо № 3991, из которого следует, что  продукция, маркированная товарным знаком «НЕNCO», производится исключительно на территории Бельгии на заводе «Неnkо nv». Кроме того, представителем правообладателя был произведен расчет размера убытков, причиненных интересам правообладателя. Также, помимо запрашиваемой информации представителем правообладателя была представлена справка Патентного поверенного П.Н. Пермякова, согласно которой, словесное обозначение «HENСD» сходно до степени смешения с товарным знаком компании «Хенко Индастриз» по свидетельству о международной регистрации № 960572 в отношении однородных товаров 17 класса МКТУ.

Кроме того, в  ходе проведения административного расследования 01.12.2010 таможня произвела опрос генерального директора Общества Бабенко А.В., в котором он указал, что ему известно, что товарный знак «HENСО» является зарегистрированным товарным знаком, что у Общества уже возникали проблемы с ввозом товаров - металлопластиковых труб с маркировками, сходными с товарным знаком «HENСО».

По данному факту таможенный орган 22.02.2011 составил в отношении ООО «ТД-Сервис» протокол об административном правонарушении № 10702000-1015/2010, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ, и на основании положений статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1479 Кодекса предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Кодекса).

В статье 1515 Кодекса установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Российским агентством по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 429/2011 товар, указанный в протоколе осмотра от 20.01.2011, маркированный обозначением «HENCO», является трубами металлопластиковыми, гибкими, без фитингов, диаметров 16 мм и 20 мм. Представленный товар, маркированный товарным знаком «HENCO», не соответствует   оригинальному   товару   «HENCO».

Признаки   контрафактности приведены в исследовательской части заключения. Объекты исследования относятся к одному классу товаров по МКТУ (17) и являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «HENCO».

Владивостокская таможня правомерно посчитала имеющим место факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.10 КоАП РФ и обосновано возбудила дело об административном правонарушении, поскольку ООО «ТД-Сервис» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию России товаров, маркированных товарным знаком, сходным до степени смешения с зарегистрированным охраняемым товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории России.

Пятый арбитражный апелляционный суд, как и суд первой инстанции, отклоняет довод общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения ввиду того, что при заполнении ГТД у декларанта имелись какие-либо